г. Иваново 22 декабря 2011 г. Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В. при секретаре Хозиной С.Ш., с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Рубан И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Машинистова Е.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило заявление Машинистова Е.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования он мотивировал тем, что 05.12.2011 им по почте было получено постановление от 01.09.2010 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Рубан И.Е., утвержденное 01.09.2010 начальником Фрунзенского РОСП - старшим судебным приставом С.Ю.О., о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% (3564 рубля) за неуплату в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженности в размере 56200 рублей в пользу А.А.А. по исполнительному листу Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23.03.2010 № 2-506 (исполнительное производство № 21765/10/04/3, возбуждено Фрунзенским РОСП 17.08.2010). С указанным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям: 1. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление. В оспариваемом постановлении указана дата возбуждения 17.08.2010 и № 21765/10/04/3 возбужденного исполнительного производства. Однако, такого исполнительного производства в отношении него Фрунзенском РОСП не возбуждалось. Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области В.О.В. 12.08.2010 было возбуждено в отношении него исполнительное производство №24/17/48803/4/2010 по взысканию с него по исполнительному листу Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23.03.2010 № 2-506. 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Федерального закона постановление судебного 3. В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона в Исполнительное производство было возбуждено на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново 23.03.2010 дело № 2-506/10, вступившим в законную силу 09.06.2010 г., о взыскании с Машинистова Е.А. и Г.Г.Ю. в солидарном порядке в пользу А.А.А. суммы 56200 рублей. В соответствии со статьями 1080, 1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно и, поскольку судом не определена степень вины, доли денежного возмещения признаются равными. В постановлении о взыскании исполнительского сбора не указан солидарный порядок взыскания суммы долга и исполнительского сбора. Взыскание исполнительского сбора в сумме 7% с каждого из солидарных должников, ведет к нарушению пункта 3 статьи 112 Федерального закона. 4. При определении размера исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что заявитель не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2010 № 24/17/48803/4/2010 в установленный срок по уважительным причинам при наличии иных обстоятельств, о которых он сообщил судебному приставу-исполнителю В.О.В. при явке к ней в течение срока, установленного для добровольного исполнения. Также заявитель просил пристава проверить наличие у него имущества по месту жительства, составить соответствующий акт и направить исполнительный документ на удержание по месту его работы, до настоящего времени данный процедуры не проведены. 5. Также Машинистов Е.А. заявил в устной форме ходатайство судебному приставу-исполнителю В.О.В. об обращении в суд за предоставлением мне рассрочки исполнения решения суда до погашения суммы 28100 рублей с сентября 2010 года ежемесячно. Судебный пристав-исполнитель Вавилова с его предложением согласилась и сказала, что исполнительный документ на работу направлять не будет и предоставит ему рассрочку, если он ежемесячно будет перечислять сумму 2000 рублей на счет Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области. Квитанции об оплате ей представлять не надо, так как поступление платежей она отследит по депозитному счету и перечислит сумму взыскательнице. Указанные пояснения судебного пристава-исполнителя ввели его в заблуждение, поэтому он выплачивал сумму в рассрочку по 2000 рублей ежемесячно. Всего им была уплачена сумма 28 100 руб. В начале ноября 2011 года Фрунзенский районный суд г.Иваново уведомил Машинистова Е.А. о назначении на 15.11.2011 рассмотрения искового заявления Г.Г.Ю. о взыскании с него долга в порядке регресса по исполнительному листу Фрунзенского районного суда г.Иваново 23.03.2010 г. дело № 2-506/10 о взыскании с него и Г.Г.Ю. в солидарном порядке в пользу А.А.А. суммы 56200 рублей. Из искового заявления Г.Г.Ю. он узнал, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 18.08.2010 г. было возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы 56200 рублей. Определением Фрунзенского районного суда от 28.09.2010 ей с учетом материального положения была предоставлена рассрочка по 4684,33 руб. ежемесячно. Всего на счет Ленинского РОСП г.Иваново в счет погашения долга в пользу А.А.А. по исполнительному листу Г.Г.Ю. была перечислена сумма 56200 рублей. О погашении Машинистовым Е.А. своей части суммы долга во Фрунзенском РОСП Г.Г.Ю. не знала. Таким образом, судебные приставы-исполнители Фрунзенского и Ленинского РОСП в нарушение пунктов 3, 4, 5 статьи 34 Федерального закона не объединили возбужденные исполнительные производства в отношении Машинистова Е.А. и Г.Г.Ю. в сводное исполнительное производство и, соответственно, не уведомили об этом суд, взыскателя и содолжников. Указанные бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского и Ленинского РОСП привели к перечислению должниками в солидарном порядке большей суммы, чем указано в решении суда, вместо 56200 рублей было оплачено 84300 рублей. В этой связи заявитель просит суд признать наличие нарушений судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Рубан И.Е. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23.03.2010 № 2-506 о взыскании с Машинистова Е.А., Г.Г.Ю.. в пользу А.А.А. суммы 56200 рублей солидарно, следующих норм ФЗ «Об исполнительном производстве»: - срока совершения исполнительных действий (ст. 36); - отсутствие объединения исполнительных производств в отношении двух солидарных - отсутствие обращения взыскания на заработную плату при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения исполнительного документа в полном объеме (п.п. 3 п.1 ст.98). 2. Признать незаконным утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2010 начальником Фрунзенского РОСП - старшим судебным приставом С.Ю.О. вследствие отсутствия у нее на 01.09.2010 полномочий (п.2 ст. 15). 3. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Рубан И.Е. от 01.09.2010, утвержденное 01.09.2010 начальником Фрунзенского РОСП - старшим судебным приставом С.Ю.О., о взыскании исполнительского сбора с Машинистова Е.А. в сумме 3564 рубля по исполнительному производству № 21765/10/04/3. возбужденному Фрунзенским РОСП 17.08.2012010 г. В судебном заседании Машинистов Е.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Судом заявителю были разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судебный пристав-исполнитель Рубан И.Е. на прекращение производства по делу не возражала. Представитель заинтересованного лица УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по заявлению Машинистова Е.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд гор. Иваново. Председательствующий:
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным
приставом-исполнителем. Постановление от 01.09.2010 утверждено начальником Фрунзенского
РОСП - старшим судебным приставом С.Ю.О., которая в указанное время не являлась
старшим судебным приставом-исполнителем, а также не исполняла обязанности начальника
Фрунзенского РОСП - старшего судебного пристава. 01.09.2010 начальником Фрунзенского РОСП старшим судебным приставом был А.Н.В. Таким образом, постановление утверждено лицом, не уполномоченным 01.09.2010 на указанные действия. Кроме того, номер исполнительного производства в 2010 году формировался по другому принципу, чем номер исполнительного производства в 2011 году. Ссылка в установочной части постановления от 01.09.2010 на номер постановления о возбуждении исполнительного производства, перерегистрированного в 2011 году, дополнительно указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено и утверждено в декабре 2011 года.
постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан вопрос, по которому
выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы
и иные нормативные правовые акты.
должников в пользу одного взыскателя в сводное исполнительное производство и совершение исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства (п. 1, 3, 4, 5 ст. 34);