РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Самарцевой А.Г. по доверенности адвоката Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Самарцевой А.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарцева А.Г. обратилась 25.11.2011, действуя через своего представителя по доверенности Новикову Е.А., в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по событию от 17.08.2011, когда застрахованный ею у ответчика автомобиль NISSANX-TRAIL государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору добровольного имущественного страхования(л.д.16: страховая сумма 1 016 000 рублей, вид страховой суммы - неагрегатная, форма страхового возмещения - выплата на основании калькуляции(без износа), к управлению допущен И.К.В., франшизы - нет, риск - Автокаско), находясь под управлением водителя И.К.В., нарушившим п.10.1 ПДД, пострадал в ДТП у п.Синяя Осока Тейковского района Ивановской области(съехал в кювет и опрокинулся). В результате ДТП наступила полная гибель автомобиля(стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС). 27.09.2011 истец просила ответчика произвести ей выплату страхового возмещения на условиях Полной гибели с передачей ТС(годных остатков) ответчику, представила заявление и все необходимые документы, но в установленные Правилами страхования срок(п.14.6,15.4 - 30 рабочих дней) ответчик от производства выплат уклонился, мотивированного отказа не направил, что и привело к обращения в суд. Истец просила суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 1 006 546 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по Отчету специалиста М.А.П. №575 от 25.08.2011(л.д.19)), расходы по госпошлине 13502 рубля(л.д.3, квитанция); расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета в сумме 4000 рублей(л.д.18), услуги представителя 15000 рублей, услуги нотариуса за удостоверение доверенности 700 рублей.

В судебное заседание истец Самарцева А.Г. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно 1.12.2011.

Так же в судебное заседание не явился представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А., просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, указав, что с учетом положений п.1.2,13.7.2, 13.3.2 Правил страхования, при полной гибели ТС и условии передачи годных остатков Страховщику, возможная сумма страхового возмещения к выплате составляет 965200 рублей(расчет: страховая сумма 1 016 000 рублей - износ за 4 месяца эксплуатации 50800 рублей(1016000*1,25%*4=50800)= 965200 рублей).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно 30.11.2011, возражений на иск - не представил, как и какого-либо заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца.

С учетом положений ст.48,167 ГПК РФ, мнения Новиковой Е.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова Е.А. иск поддержала в части, уменьшив его цену до 965200 рублей по сумме страхового возмещения, пояснив, что с расчетом ответчика - она согласна, просила суд возвратить излишне оплаченную госпошлину, пояснила, что на день рассмотрения дела ответчик выплат по спорному событию не произвел, задолженность по кредиту у истца перед банком имеется только текущая, согласно графика платежи производятся.

Суд, выслушав Новикову Е.А., исследовав материалы дела, считает иск Самарцевой А.Г., с учетом уточнения требований ее представителем в настоящем судебном заседании,     обоснованным и подлежащим удовлетворениюна основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между истцом Самарцевой А.Г. и ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» 04 мая 2010 года был заключен Договор добровольного имущественного страхования ТС - автомобиля NISSANX-TRAIL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, о чем был выдан Полис №АТС/5203/0206204 (л.д.16: страховая сумма 1 016 000 рублей, вид страховой суммы - неагрегатная, форма страхового возмещения - выплата на основании калькуляции(без износа), к управлению допущен И.К.В., франшизы - нет, риск - Автокаско, период действия с 5.05.2011 по 4.05.2012). Истец является собственником застрахованного автомобиля, что подтверждается ПТС(л.д.15), автомобиль является предметом залога по условиям Договора от 4.05.2010(л.д.12) у третьего лица по делу ООО «Русфинанс Банк» в связи с наличием у истца перед банком кредитных обязательств по Кредитному договору №733557-Ф от 4.05.2010(л.д.11). Договор страхования был заключен в том числе на условиях Правил добровольного страхования ТС от 25.03.2010 (л.д.52-63)).

В период действия договора страхования 17.08.2011 с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя И.К.В. на автодороге пос. Синяя Осока, Тейковского района Ивановской области, в связи с нарушением водителем И.К.В. допущенным к управлению по условиям заключенного Договора страхования, п.10.1 ПДД РФ, застрахованный у ответчика автомобиль совершил съезд в кювет с опрокидыванием, в результате чего получил значительные механические повреждения, которые были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.25).

Истец сообщила ответчику о наступлении страхового события 01.09.2011 года (заявление л.д.14), а затем 27.09.2011 просил произвести ей выплату страхового возмещения на условиях полной гибели с условием передачи годных остатков ТС Страховщику(л.д.10) с учетом Отчета специалиста М.А.П. №575 от 25.08.2011(л.д.19), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1006546 рублей, а без износа - 1060284 рубля. Факт наступления полной гибели ТС по событию от 17.08.2011 с учетом выводов специалиста-оценщика и положений пю.4.1.2 Правил страхования(когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от действительной стоимости ТС), ответчиком не оспаривается. Однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени, в нарушение сроков установленных п.14.6 Правил - не произведена.

С данными действиями ответчика с учетом положений ст.309,310,929 ГК РФ суд согласиться не может.

Согласно п.13.7.2 Правил(л.д.60), на условиях которых был заключен договор страхования истцом с ответчиком, если годные остатки ТС передаются страховщику, то при неагрегатной страховой сумме Страхователю выплачивается страховое возмещение, которое составляет, размер страховой стоимости за вычетом процентаизноса за период действия договора страхования рассчитанного согласно п.13.3 Правил, безусловной франшизы.

Таким образом, уведомив страховщика об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль в его пользу, Самарцева А.Г, вправе рассчитывать на выплату суммы страхового возмещения, за вычетом процентаизноса за период действия договора страхования, то есть в сумме 965200 рублей(расчет: страховая сумма 1 016 000 рублей - износ за 4 месяца эксплуатации 50800 рублей(1016000*1,25%*4=50800)= 965200 рублей). Размер данной суммы в настоящее время сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика с учетом положений ст.929 ГК РФ в пользу истца страховое возмещение, не выплаченное истцу, в размере 965200 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 12852 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4000 рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом на представителя 700 рублей, считая данные расходы связанными с рассмотрением дела, разумными, подтвержденными документально, то есть судебными; а на основании ст.100 ГПК РФ - в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей(из 15000 рублей, с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, требований разумности, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную ей по квитанции(л.д.3) от 18.11.2011 госпошлину в сумме 650 рублей при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарцевой А.Г. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Самарцевой А.Г.: страховое возмещение в сумме 965200 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 12852 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4000 рублей; в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом на представителя 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Возвратить Самарцевой А.Г. излишне оплаченную госпошлину в сумме 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней.

Председательствующий:                            Белов С.В.