Дело № 2-2652/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Моревой Э.Н. с участием представителя истца Маркова С.Н., представителя ответчика Фомичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марковой И.Б. к Управлению пенсионного фонда России в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании права на использование средств материнского капитала УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Просила, признав незаконным решение ответчика от 23 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении её заявления от 8 ноября 2011 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязать его направить средства материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата № 0037309 серия МК-III, для исполнения её обязанностей по возврату долга, согласно договора займа от 9 августа 2011 года, заключенного между М.Н.В. и Марковой И. Б. Иск мотивирован тем, что заемные денежные средства, полученные по указанному договору займа, направлены её семьей на улучшение жилищных условий, что неправомерно оспаривается ответчиком (л.л.д. 4). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что до приобретения жилья семья истицы проживала в квартире, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 43 кв. 10 по договору найма. В собственности истицы и членов ее семьи недвижимого имущества не было. М.Н.В. продала по 1/5 доле в принадлежавшей ей квартире по указанному адресу М.С.Н., Марковой И. Б., несовершеннолетним: "Л", "А", "Р", при этом с продавцом был заключен договор займа денежных средств в размере 365 698 рублей на условиях погашения долга за счет средств материнского капитала (л.д. 73). Представитель ответчика иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном виде (л.д. 32). Пояснила, что у истицы отсутствует право на распоряжение средствами материнского капитала во исполнение договора займа, заключенного с физическим лицом, что прямо следует из закона. Кроме того выразила сомнение в заключенности договора займа в связи с совпадением в одном лице продавца квартиры и займодавца и утверждением представителя ответчика и третьего лица относительно неисполненности договора купли-продажи со стороны покупателя. При этом, представитель ответчика пояснила, что истица не лишена возможность распорядиться средствами материнского капитала в иных целях по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Представитель третьего лица М.Н.В. по доверенности М.С.Н., пояснил, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, договор займа заключался путем составления письменного документа (л.д. 40). Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Вывод суда основан на следующем. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Федерального закона. В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом бесспорно установлено, что истец Маркова И. Б., являясь матерью троих несовершеннолетних детей (л.л.д. 21-23, 33), имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312 162 рубля 50 копеек. Данное обстоятельство подтверждено выданным на её имя государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал № 0037309 серия МК-III, выданным 10 июня 2009 года (л.д. 7). В связи с приобретением квартиры 10 дома 43 по улице Тимирязева города Иванова, истицей 8 ноября 2011 года было подано заявление № 51149 о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала с направлением их на погашение основного долга по договору займа. Данное обстоятельство подтверждено сторонами (л.д. 35). В ответ на поданное заявление Управление Пенсионного фонда России в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области вынесло решение об отказе в его удовлетворении от 23 ноября 2011 года (л.д. 36). Оценивая доводы истицы и её представителя, изложенные в обоснование требования о признании за ней права на распоряжение материнским семейным капиталом в указанных ею в заявлении целях, судом установлено следующее. 9 августа 2011 года между М.Н.В. с одной стороны и М.С.Н., Марковой И. Б., "Л", "А", "Р" заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на квартиру 10 дома 43 по ул. Тимирязева города Иванова. По условиям заключенного договора цена продаваемых долей составила 500 000 рублей. В соответствии с п. 6 указанного договора предусмотрена рассрочка оплаты покупной цены: 100 000 рублей оплачиваются покупателем в момент подписания договора, в течение 30 дней после государственной регистрации договора оставшиеся 400 000 рублей покупатель оплачивает за счет средств материнского капитала. 14 сентября 2011 года соглашением между сторонами договор был дополнен новой редакцией изложенного пункта: в момент подписания договора покупатель оплачивает 134 302 рубля и обязуется в течение 60 дней после подписания договора уплатить продавцу 365 698 рублей за счет средств материнского капитала (л.л.д. 5,6). Указанный выше договор купли-продажи квартиры 10 дома 43 по улице Тимирязева города Иванова исполнен продавцом. Право собственности на указанную квартиру перешло в равных долях к истице Марковой И.Б., её супругу М.С.Н., их несовершеннолетним детям "А", "Л", "Р" Установленные обстоятельства подтверждены свидетельствами о рождении детей, свидетельствами о государственной регистрации права от 27 сентября 2011 года, выписками из ЕГРН, а также отзывом третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (л.л.д. 21-23, 33, 15-18, 82-86, 80). На основании сведений, предоставленных УФРС по Ивановской области, судом установлено, что до приобретения в общую долевую собственность квартиры 10 дома 43 по ул. Тимирязева города Иванова, в собственности членов семьи Марковых находилось: доля в размере 4/25 в праве собственности на квартиру 32 дома 17-А по улице Диановых города Иванова - у несовершеннолетнего "Л"; доля в размере 4/25 в праве собственности на квартиру 32 дома 17-А по улице Диановых города Иванова - у несовершеннолетнего "А" (л.л.д. 82, 83). Остальным членам семьи Марковых жилые помещения на праве собственности не принадлежали (л.л.д. 84-86). Из справки, предоставленной председателем правления ТСЖ «Тимирязево» судом установлено, что М.С.Н. и его несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учете в приобретенной по указанному договору квартире 10 дома 43 по ул. Тимирязева города Иванова (л.д. 92). На основании объяснений истицы, её представителя, в отсутствие доказательств обратного, судом установлено, что семья Марковых постоянно проживает в указанной квартире. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства приобретения истицей, её супругом, их несовершеннолетними детьми долей в праве собственности на квартиру, а также обстоятельства их постоянного проживания в указанной квартире и отсутствия в собственности всех членов семьи Марковых права собственности на иные жилые помещения до момента приобретения в общую долевую собственность квартиры 10 дома 43 по ул. Тимирязева города Иванова, суд пришел к выводу о том, что приобретение указанной квартиры в общую собственность членов семьи Марковых было осуществлено в целях улучшения жилищных условий многодетной семьи. Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», императивно определяющих перечень юридических фактов, влекущих возникновение права на использование средств материнского капитала, судом оценивались обстоятельства, указанные истицей в заявлении, поданном ответчику. В обоснование искового требования истицей заявлено, что в целях исполнения указанного договора купли-продажи квартиры, с М.Н.В.. - продавцом квартиры 9 августа 2011 года ею был заключен договор займа денежных средств в размере 365 698 рублей с условием возврата денежных средств в течение двух месяцев за счет средств материнского капитала. В подтверждение данного обстоятельства истицей предоставлен письменный документ - договор займа, подписанный ею и М.Н.В. (л.д. 34). Представитель М.Н.В., действующий на основании доверенности М.С.Н. подтвердил факт заключения договора займа и подписания документа его доверителями. Оценивая доводы истца в обоснование утверждения о незаконности отказа ответчика в направлении средств материнского капитала на цели, указанные истицей в заявлении, а также доводы ответчика в обоснование вынесенного решения об отказе, суд пришел к следующему. Суд, соглашаясь с позицией представителя истца, отклоняет довод представителя ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала в целях погашения долга, вытекающего из заемного правоотношения, возможно исключительно в случае заключения кредитного договора, как не соответствующий смыслу правовой нормы, содержащейся в п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и представляющий собой её ограничительное толкование, не соответствующее положениям ст.ст. 807, 819 ГК РФ, не запрещающих иным (не кредитным) организациям передавать принадлежащее им имущество на условиях займа другим лицам. Вместе с тем, судом отклонен довод представителя истца, полагавшего, что по смыслу указанной нормы не запрещено распоряжение средствами материнского капитала в погашение долга, вытекающего из заемного правоотношения между физическими лицами. Позиция представителя основана на ошибочном толковании указанной правовой нормы, игнорирующем императивно определенные в её гипотезе требования к субъектному составу заёмного обязательства, влекущие возникновение права на направление средств материнского капитала и исключающие возможность направление средств материнского капитала для погашения долга перед займодавцем - физическим лицом. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УПФР в удовлетворении заявления истицы о направлении средств материнского капитала во исполнение её обязанности по договору займа, заключенному с продавцом приобретенной её семьёй квартиры. Оценивая довод представителя ответчика относительно незаключенности договора займа в силу его безденежности, суд полагает возможным согласиться с ним. Позиция суда основана на применении абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, устанавливающего реальный характер договора займа, а также на основании оценки сведений, предоставленных УФРС по Ивановской области об обременении приобретенной семьей Марковых квартиры ипотекой, что свидетельствует о неисполненности со стороны покупателей договора купли-продажи в части уплаты продажной цены (л.д. 80). При этом, судом учтены условия предоставленных истицей и её представителем договоров купли-продажи и займа (л.л.д. 5, 6, 34), из которых следует целевой характер займа - для расчетов с продавцом по договору купли-продажи квартиры, а также совпадение в одном лице продавца и займодавца - М.Н.В. Установленные судом обстоятельства приобретения семьёй Марковых квартиры в целях улучшения жилищных условий семьи с предоставлением продавцом рассрочки оплаты приобретенной квартиры, связанной с направлением средств материнского капитала, свидетельствуют о наличии у истицы возможности реализации принадлежащего ей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал права, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», инициировать рассмотрение вопроса о соответствующем направлении средств материнского капитала. В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением к ответчику о направлении средств материнского капитала для иных целей истица не обращалась, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами о праве истицы на распоряжение средствами материнского капитала для иных, не заявленных ею, целей. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись