Дело № 2-2666/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года                                                          г.Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе: председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Зарецкого Л.Н., представителя ответчика по доверенности Белоцерковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлухина В.И. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлухин В.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя, а именно просил признать недействительными пункты 3.3., 4.2., 4.3., 5.3., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 6.1., 6.2., пункт 5 Дополнительного Соглашения №1 к Кредитному договору №744 -2965402 - 810/08ф от «15» марта 2008 года (в редакции от «29» января 2009 года») и пункт 1 Дополнительного Соглашения №7 к кредитному договору №744 - 2965402 - 810/08ф от «15» марта 2008 года в (редакции от «28» марта 2011 года) кредитного договора, заключенного «15» марта 2008 года № 744 - 2965402 - 810/08ф между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Павлухиным В.И., исключить указанные пункты из кредитного договора и взыскать с ответчика сумму переплаченных денежных средств в размере 156 072 рубля 00 копеек, сумму оплаченной комиссии в размере 3 456 рублей.

Иск мотивирован тем, что 15 марта 2008 года между Павлухиным В.И. и ОАО «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 744 - 2965402 - 810/08ф на сумму 700 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 15 % годовых. Пункты кредитного договора 3.3,4.2,4.3,5.3,5.3.1,5.3.2,5.3.3,5.3.4,5.3.5.6.1,6.2, пункт 5 Дополнительного соглашения № 1 к договору и пункт 1 Дополнительного соглашения № 7 к договору являются кабальными и незаконными, поскольку не основаны на действующем законодательстве и противоречат ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 и ч.9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 310 ГК РФ, которые запрещают в одностороннем порядке изменять процентные ставки (тарифы) и условия по кредитам. Банк неправильно производил распределение поступивших от истца денежных средств. в связи с чем последним переплачено 156 072 руб., которая расписан банком как просрочка платежа. При этом количество дней просрочки банком не указано, отсутствует расчет (л.д.5-9).

6 декабря 2011 года в судебном заседании представитель истца Зарецкий Л.Н. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму переплаченных денежных средств в размере 156 072 рублей, оплаченной комиссии сумму в размере 201600 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.72).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Белоцерковская А.В. исковые требования не признала. Из представленного отзыва и пояснений данных в судебном заседании следует возражение ответчика относительно заявленного требования. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки не соответствует требованиям закона (л.д. 41-45).

           Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г.№395-1отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Судом бесспорно установлено, что 15 марта 2008 года между Павлухиным В.И. и ООО «Ивановский областной банк» был заключен кредитный договор №744-2965402-810/08ф, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит в срок не позднее чем через 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. В графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора отдельной суммой размер комиссии за ведение ссудного счета не указан. Вместе с тем, в графике имеется указание на размер платы за пользование кредитом. Состав платы за пользование кредитом в месяц указан в приложении к кредитному договору. В соответствии с приложением №1 к кредитному договору плата за пользование кредитом определена по формуле:

R*ОЗ*t/365+k*C, где

R - 15%,

ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо, если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита),

t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо, если первая плановая дата платежа еще не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита),

k - 0,80%,

С - сумма выданного кредита (л.д.13-14).

В соответствии п.4.1 договора при наступлении срока ежемесячного платежа Банк в безакцептном порядке списывает со Счета Заемщика денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Приложение к кредитному договору подписано Павлухиным В.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлухин В.И. при заключении кредитного договора был уведомлен о существенных условиях договора, в том числе о размере начисляемых по договору комиссий.

По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили договор, в рамках договора Банком истцу предоставлен кредит, произведено зачисление денежных средств на счет, который открыт банком. Банк акцептовал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский счет и, предоставив ему возможность получения кредита в сумме 700 000 рублей.

Согласно кредитного договора, счет банком был открыт за №.

Согласно договора уступки требования (Цессии) №13 от 10.11.2008 года заключенного между ООО «Ивановский областной банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» права требования кредитора по оспариваемому кредитному договору были уступлены. При этом были уступлены денежные требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату уступки, как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования (л.л.д.55-57). Согласно свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» зарегистрирован 03.04.2001 года (л.д.48), в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 26.06.2006 года (л.д.47).

На основании заявления Павлухина В.И. от 29.01.2009 г. об увеличении срока кредитного договора с ним подписано Дополнительное соглашение № 1 от 29.01.2009 г. о пролонгации договора. По указанному соглашению увеличен срок исполнения договора до 120 месяцев.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена, в том числе, платой за пользование кредитом. В состав которой кроме годовых процентов за пользование денежными средствами включен коэффициент в размере 0,80%. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основанием для взимания платы за пользование кредитом является услуга по предоставлению кредита.

Суд не соглашается с доводами ответчика в указанной части, т.к. предоставление кредита по договору займа является обязанностью банка и не может быть квалифицировано в качестве какой-либо иной дополнительной услуги, за предоставление которой возможно взимание платы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за пользование кредитом, в части включения в расчет платы коэффициента в размере 0,80 % применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд не соглашается со ссылкой ответчика на принцип свободы договора, позволяющий сторонам заключить любой договор и на любых условиях.

Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора с условием взимания комиссии за ведение ссудного счета, не имеет значения, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что условия кредитного договора №№744-2965402-810/08ф от 15 марта 2008 года, заключенного между Павлухиным В.И. и ООО «Ивановский областной банк» в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за пользование кредитом в размере 0,80 % являются недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплаченной комиссии в размере 201 600 руб. (5600 руб. х 36 месяцев = 201600 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переплаченной денежной суммы в размере 156 072 руб.

Представитель истца в судебном заседании не смог дать пояснения по расчету переплаченной денежной суммы.

Представитель ответчика пояснила, что истцом в дело представлены выписки по двум кредитным договорам, в связи с чем оплаченная им сумма в размере 641 669 руб. распределялась по двум договорам, а не только по договору, который оспаривается в настоящем деле.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Павлухиным В.И. требованиям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом и его представителем о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 201 600 руб., уплаченных в виде комиссии за пользование кредитом и 156 072 руб.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что в данном случае срок необходимо исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своих нарушенных правах.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии с положениями указанной нормы права течение срока давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта 4.3. кредитного договора, в соответствии с которым если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по договору в следующей очередности:

- в первую очередь - в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы),

- во вторую очередь - в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом,

- в третью очередь - в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности,

- в четвертую очередь - в погашение платы за пользование кредитом,

- в пятую очередь - в погашение кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 168 ГК РФ. Указанная позиция выражена в постановлении Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 17859/10.

В связи с изложенным пункт 4.3. оспариваемого кредитного договора является ничтожным.

Правовых оснований для признания недействительными пунктов 3.3,4.2., 5.3,5.3.1,5.3.2,5.3.3,5.3.4,5.3.5,6.1,5.2 кредитного договора № 744-295402-810/08ф от 15 марта 2008 года, а также п.1 Дополнительного соглашения № 7 и п.5 Дополнительного соглашения № 1 к указанному договору суд не усматривает.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При удовлетворении иска, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлухина В.И. к ОАО «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительными п.4.3 кредитного договора № 744-2965402-810/08ф от 15 марта 2008 года, заключенного между Павлухиным В.И. и ООО «Ивановский областной банк», а также условие договора, в соответствии с которым на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за пользование кредитом в размере 0,80%.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 3.3, 4.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 6.1, 6.2, пункта 5 Дополнительного соглашения № 1 и п.1 Дополнительного соглашения № 7 к кредитному договору № 744-2965402-810/08ф от 15 марта 2008 года, а также о взыскании переплаченных денежных средств в размере 156 072 руб. и денежных средств в размере 201 600 руб., уплаченных в виде комиссии за пользование кредитом - отказать.

Взыскать с ответчика в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: