Дело № 2-3031/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Чихун М.В.,

с участием истца Фроловой М.В.,

представителя ответчика Шлыковой Н.Е.,

28 декабря 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

установил:

Фролова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права, просила обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 67» с 18.03.1996 г. по 13.10.1998 г., с 17.10.1998 г. по 6.06.1999 года, период обучения на курсах повышения квалификации с 12.05.2008 года по 30.05.2008 года.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, просила обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с момента возникновения права.

Иск обоснован тем, что 7 августа 2011 года она обратилась к ответчику с требованием о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, поскольку полагала, что она имеет необходимый для назначения пенсии стаж работы. Решением № 296 от 31.10.2011 года в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической работы. Согласно решению, ответчик не включил в её специальный стаж периоды работы с 18.03.1996 г. по 13.10.1998 г., с 17.10.1998 г. по 6.06.1999 года - в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении комбинированного типа № 67 отдела образования администрации г. Иваново, продолжительностью 3 года, 2 месяца, 16 дней. Кроме этого, ответчик не включил в её специальный стаж работы период с 12.05.2008 года по 30.05.2008 года - периоды обучения на курсах повышения квалификации, продолжительностью 19 дней. Она не согласна с решением ответчика в части исключения из специального стажа периодов работы с 18.03.1996 г. по 13.10.1998 г., с 17.10.1998 г. по 6.06.1999 года и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 12.05.2008 года по 30.05.2008 года, поскольку осуществляла педагогическую деятельность.

В судебном заседании истец Фролова М.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шлыкова Н.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно трудовой книжке, 01 августа 1986 года Фролова М.В. принята на работу по должности воспитателя в ясли - сад № 67 Ивановского ордена Трудового Красного Знамени завода чесальных машин. Работает там же до настоящего времени.

В ходе работы истицы в детском саду его неоднократно переименовывали, а также менялся его собственник. В настоящее время детский сад называется МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 67».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» Фролова М.В. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости досрочно, если она не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

7 августа 2011 года Фролова М.В. обратилась к ответчику с требованием о назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением № 296 от 31.10.2011 года в назначении пенсии Фроловой М.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической работы.

Согласно решению, ответчик не включил в специальный стаж Фроловой М.В. периоды работы с 18.03.1996 г. по 13.10.1998 г., с 17.10.1998 г. по 6.06.1999 года в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении комбинированного типа № 67 отдела образования администрации г. Иваново, продолжительностью 3 года, 2 месяца, 16 дней.

Кроме этого ответчик не включил в специальный стаж работы Фроловой М.В. период с 12.05.2008 года по 30.05.2008 года - обучение на курсах повышения квалификации, продолжительностью 19 дней.

Специальный стаж Фроловой М.В., по расчетам ответчика, составил 21 год 6 месяцев и 25 дней, что недостаточно для назначения Фроловой М.В. пенсии досрочно.

Согласно п. 1, 1.8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, льготный характер имеет работа по должностям воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований, в том числе, детский сад, сад-ясли, ясли-сад.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 г. в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Несмотря на то, что Списком не предусмотрено такое наименование дошкольного образовательного учреждения как детский сад комбинированного вида, тем не менее, вопрос о том, относится ли работа в данном образовательном учреждении к работе в дошкольном образовательном учреждении, необходимо разрешать путем установления тождественности выполняемых функций тем, которые выполняются в учреждениях, включенных в список.

Истица работала именно в дошкольном образовательном учреждении, работа в котором аналогична работе в ином дошкольном образовательном учреждении. Фролова М.В. работала по должности воспитателя.

Согласно Уставу МДОУ, оно создавалось именно как детское дошкольное образовательное учреждение. То есть, данное учреждение являлось в период с 1996 по 1999 год образовательным и являлось детским садом. Включение в название слов «комбинированного типа» относится к собственному наименованию учреждения и не свидетельствует само по себе, что данное юридическое лицо не являлась дошкольным образовательным учреждением. При этом в названии учреждения присутствуют слова «детский сад».

Таким образом, в периоды с 18.03.1996 г. по 13.10.1998 г, с 17.10.1998 г. по 6.06.1999 года Фролова М.В. работала по должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении - детский сад, что предусмотрено списком.

Согласно Закону РФ «Об образовании», направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной условиями трудового договора и непосредственно связано с трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В период с 12.05.2008 года по 30.05.2008 года Фролова М.В. обучалась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя. Обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с работой. При этом за Фроловой М.В. сохранялась прежняя должность и заработная плата, а работодатель выплачивал страховые взносы в ПФ РФ.

При таких обстоятельствах обучение на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж работы.

На момент обращения Фроловой М.В. к ответчику (7 августа 2011 года) у нее недостаточно специального трудового стажа для назначения пенсии, поскольку с учетом оспариваемых исключенных периодов специальный стаж составил 24 года и 10 месяцев. Однако Фролова М.В. до настоящего времени работает и у нее возникло право на пенсию до даты принятия судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме, Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Фроловой М.В. периоды работы должности воспитателя в МДОУ «Детский сад комбинированного типа № 67» с 18.03.1996 г. по 13.10.1998 г., с 17.10.1998 г. по 6.06.1999 года, период обучения на курсах повышения квалификации с 12.05.2008 года по 30.05.2008 года, назначить Фроловой М.В. пенсию по старости с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Е.Н. Земскова