РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Адамчук М.В. по доверенности Жильцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Адамчук М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамчук М.В. 28.09.2011 обратилась в суд с иском к ответчику - ОСАО «РЕСО - Гарантия»(далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения по событию от 16.07.2011, когда в ДТП получил застрахованный у ответчика и принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Ярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На претензию истца от 20.09.2011(л.д.13) о производстве доплаты страхового возмещения - ответчик 21.09.2011 ответил отказом, указав, что свои обязанности ответчик перед истцом исполнил в соответствие с условиями договора. Адамчук М.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: 72245 рублей - доплату страхового возмещения(расчет:120755-49510=71245); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011(19.07.2011+20 дней) по 6.09.2011(когда была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком - 858 рублей(расчет: 120755*8,25%*31дн.:360 дн.=858 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2011 по 26.09.2011(когда был составлен иск в суд) - 310 рублей(расчет: 71245*8,25%*19:360=310 рублей), а так же проценты по день фактического исполнения обязательств, и понесенные по делу судебные расходы(за составление отчета специалистом С.А.В. 3000 рублей; за оказание юридических услуг представителем по условиям договора от 19.09.2011(л.д.41) 9000 рублей(Квитанция, л.д.40); расходы по госпошлине составили 2372,39 рублей(квитанция, л.д.4)).

В судебное заседание не явилась истец Адамчук М.В., а так же представитель ответчика по доверенности ФИО4(просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление л.д.150) и представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности ФИО5, которая просила суд при удовлетворении иска в пользу истца перечислить денежные средства в счет погашения ее задолженности перед банком - на специальный счет банка, открытый на Адамчук М.В.(л.д.83,98-99).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал в части, с учетом заключения судебного эксперта просил суд взыскать с ответчика 63260,30 рублей(расчет: 112770,30-49510=63260,30), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011(19.07.2011+20 дней) по 6.09.2011(когда была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком - 801,14 рублей(расчет: 112770,3*8,25%*31дн.:360 дн.=801,14 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 28.12.2011(день рассмотрения дела) - 1638,18 рублей (расчет: 63260,3*8,25%*113:360=1638,18 рублей), а так же ранее заявленные по делу судебные расходы и дополнительно - в возмещение расходов по экспертизе 4500 рублей. Ранее данные пояснения(в настоящее время автомобиль восстановлен, работы проводились без оформления документально, платежные документы на запчасти не выдавались; дополнительное соглашение, указанное в Полисе, отсутствует; он согласен, что надо исключить окраску капота и бампера переднего, но п.20 и 27 - по Акту(л.д.37) - как не вписанные в Справку - нет, так как ДТП произошло в темное время суток и сотрудники ГИБДД могли их просто не увидеть, эти повреждения - указаны в актах обоих специалистов, в ином ДТП они получены не были; действительно в обоих актах нет панели передка, но что это - он не знает; так как бачок омывателя вообще разрушился при ударе в ДТП, то он и не указан как пострадавший и отсутствующий обоими специалистами; нет перекоса в акте Анисимова, но его устранение необходимо; он как представитель истца не возражает на заявление банка о перечислении доплаты страхового возмещения на счет, открытый в банке для погашения кредиторской задолженности) - подтвердил.

В судебное заседание не явилась истец Адамчук М.В., а так же представитель ответчика по доверенности ФИО4(просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление л.д.150) и представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности ФИО5, которая просила суд при удовлетворении иска в пользу истца перечислить денежные средства в счет погашения ее задолженности перед банком - на специальный счет банка, открытый на Адамчук М.В.(л.д.83,98-99).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и Проверочный материал ГИБДД ЖУИ 8125/11, считает иск Адамчук М.В., с учетом уточнения требований ее представителем, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцом Адамчук М.В. 25.11.2010 был застрахован в Ивановском филиале ОСАО, принадлежащий на праве собственности автомобиль Тойота Ярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>(ПТС, л.д.42), о чем был выдан страховой полис № SYS436959968 (л.д.9: выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК», к управлению допущен ФИО6, страховая сумма 380 000 рублей, размер ущерба - без учета износа ТС) на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 23.06.2003(л.д.45-76). 16.07.2011 в результате ДТП, произошедшего в г.Иваново по вине водителя ФИО6, нарушившего п.10.1 ПДД(определение, л.д.11), автомобиль истца, находившийся под управлением ФИО6, получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.10). 19.07.2011 истец через своего представителя обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о повреждении ТС(л.д.7). 21.07.2011 по инициативе истца поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом У.В.В., о чем составлен соответствующий Акт №355/11(л.д.21-22), представитель ответчика на осмотр не вызывался и не присутствовал. В дальнейшем 28.07.2011 поврежденный в ДТП автомобиль по направлению ответчика был повторно осмотрен иным специалистом в ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий Акт №28-07-101-10(л.д.37-38) в присутствие ФИО6 В акте были указаны эксплуатационные дефекты и особое мнение специалиста А.О.Ю. 9.08.2011 Адамчук М.В. было подано заявление ответчику о перечислении денежных средств на ее счет в ОАО АКБ «РОСБАНК»(для погашения задолженности по кредиту у Выгодоприобретателя), при этом банк 12.08.2011 отказался от своих прав на получение страхового возмещения в пользу истца. Ответчик признав случай страховым, выплатил истцу 6.09.2011 на ее счет в банке страховое возмещение в сумме 49510 рублей(выписка, л.д.39) с учетом Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП»(стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа 66924 рубля) и Расчета убытка АТ2921242 от 6.09.2011(из Калькуляции исключены: окраска капота и ремонт(капот имел повреждения при приеме автомобиля на страхование); окраска переднего бампера(ранее по выплатному делу АТ2572155 за него выплата была произведена, но автомобиль на осмотр не предоставлялся); панель передка в сборе(в акте осмотра этого повреждения не отражено). Данную сумму страхового возмещения истец считает заниженной, так как согласно Отчета №355/11 от 21.07.2011, составленного ИП С.А.В.(л.д.15-36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП 16.07.2011, составляет без учета его износа 120755 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом наличия фактически двух различных заключений специалистов, определением суда от 3.11.2011 по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, без учета его износа, по среднерыночным ценам на 16.07.2011 в Ивановском регионе, с учетом данных, указанных в Справке о ДТП(л.д.10), Акте(л.д.21), Акте (л.д.37-38), фототаблицах к ним, без учета работ по окраске капота и переднего бампера?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО НОК «Эксперт Центр».

Из Заключения эксперта А.О.Ю. №783 от 30.11.2011(л.д.120-148), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в ДТП, составляет без учета износа автомобиля на день ДТП, 112770,30 рублей (л.д.126).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.127), его заключение в настоящее время сторонами не оспорено, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет без учета его износа по и повреждениям, полученным в ДТП, 112770,30 рублей.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, условиями договора, ст.929 ГК РФ с ответчика суд взыскивает сумму страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной, в размере 63260,30 рублей(расчет: 112770,30-49510=63260,30). Так как третье лицо(банк) является выгодоприобретателем, а истец имеет задолженность перед банком по кредитному договору, что ей не оспаривается, то сумма страхового возмещения подлежит перечислению на счет Адамчук М.В. № во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Владимир, ИНН 7730060164, КПП 332802001, ОГРН <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, назначение платежа - погашение задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от 11.11.2010.

Кроме этого суд считает, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, то на сумму задолженности должны быть начислены проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Период просрочки ответчиком не оспаривается, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2011(19.07.2011+20 дней) по 6.09.2011(когда была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения ответчиком) - составят 801,14 рублей(расчет: 112770,3*8,25%*31дн.:360 дн.=801,14 рублей), а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 28.12.2011(день рассмотрения дела) - составят 1638,18 рублей (расчет: 63260,3*8,25%*113:360=1638,18 рублей). Данную сумму процентов(2439,32 рубля) суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, при документальном подтверждении: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2170 рублей 99 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 4500 рублей, считая данные расходы разумными и необходимыми, то есть связанными с рассмотрением дела(судебными).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела(типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(в которых дело рассматривалось судом по существу), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 9000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 19.09.2011(л.д.41) по Квитанции от 12.09.2011(л.д.40).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную ей по квитанции(л.д.4) от 26.09.2011 госпошлину в сумме 201 рубль 40 копеек при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда, вступившим в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адамчук М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Адамчук М.В.: страховое возмещение в сумме 63260 рублей 30 копеек путем перечисления на счет Адамчук М.В. № во Владимирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» г.Владимир, <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, назначение платежа - погашение задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от 11.11.2010.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Адамчук М.В.: проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2439 рублей 32 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2170 рублей 99 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 4500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Возвратить Адамчук М.В. излишне оплаченную ей госпошлину в сумме 201 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней.

Председательствующий:           подпись                Белов С.В.