РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.

при секретаре Масюк С.М.

с участием:

истца Сибрина В.В. и его представителя по доверенности Анисимова Р.О.,

третьего лица Бухова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Сибрина В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Сибрин В.В. 14.09.2011, действуя через своего представителя по доверенности Анисимова Р.О., обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что по страховому случаю, произошедшему 12.06.2011 в г. Иваново, когда в ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Б.А.Е., нарушившего п.13.9 ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фиат Дукато регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 43563,75 рублей. Однако в соответствии с Отчетом об оценке №425, составленным специалистом ИП М.А.П., сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 192401 рубль. Таким образом, ответчиком, по мнению истца, в отсутствие законных оснований не была выплачена сумма в размере 76436,25 рублей (расчет: 120000-43463,75), которую истец и просил суд взыскать с ответчика с учетом лимита ответственности страховой компании (ст.7,12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), а также судебные расходы (по оплате госпошлины 2508,09 руб.), по оплате услуг специалиста по составлению отчета 3200 руб., по оплате по оплате услуг нотариуса 1000 руб., по оказанию юридических услуг 7000 руб.(л.д.7).

В судебное заседание не явился представитель ответчика по доверенности Смирнова О.Ю., которая представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в части возмещения расходов по оплате услуг представителя просила суд разрешить данное требование с учетом сложности дела, в разумных пределах.

В судебном заседании истец Сибрин В.В. и его представитель по доверенности Анисимов Р.О. - иск поддержали с учетом заключения судебного эксперта(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по спорному событию 124647,30 рублей, то есть до лимита ответственности ответчиком не доплачена сумма 76436,25 рублей), просили суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в ранее заявленном размере, а так же судебные расходы по делу.

Третье лицо Б.А.Е. ранее данные пояснения - подтвердил, свою вину в нарушении ПДД не оспаривал.

Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ №6893/11, считает иск Сибрина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истец Сибрин В.В. является собственником автомобиля Фиат Дукато регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС, л.д.13), который получил механические повреждения в ДТП от 12.06.2011. Механические видимые повреждения автомобиля были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.17), в том числе указано на возможное наличие скрытых.

17.06.2011 года в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ИП М.А.П., о чем составлен соответствующий Акт(л.д.23№ в том числе вписан радиатор охлаждения, но вид повреждений и ремонтных работ по нему не указан) и фототаблицы(л.д.30-35), ответчик вызывался телеграммой на осмотр к специалисту заблаговременно(л.д.27), его представитель присутствовал при осмотре автомобиля, замечаний не высказал(оборот, л.д.23). Согласно Отчет об оценке №425 от 17.06.2011, составленного ИП М.А.П.(л.д.20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям полученным в ДТП от 12.06.2011 с учетом его износа составила 192401 рубль (л.д.21).

В дальнейшем 7.07.2011 по направлению ответчика после получения от истца заявления от 23.06.2011 о событии, имеющего признаки страхового случая, по направлению страховой компании автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий Акт №07-07-101-6, в котором так же указано на нарушение ЛКП на диске переднем, но сделано примечание, что это повреждение не указано в Справке о ДТП; указано на необходимость диагностики перекоса проема подкапотного пространства для определения в дальнейшем вида и необходимости ремонтных работ).

Согласно Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП», стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом его износа (без окраски диска колеса, без работ по устранению перекоса в отсутствие заключения какого-либо специалиста по результатам диагностики и замера контрольных точек специалистом М.А.П.), составляет 43063,75 рублей.

Событие от 12.06.2011 было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 43563,75 рублей согласно Акта №АТ2868696 от 14.07.2011, с учетом Калькуляции стоимости ремонта ТС, составленной ООО «НЭК-ГРУП».

Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле 19.10.2011(л.д.80) назначалась судебная экспертиза с ее поручением эксперту ООО НОК «Эксперт Центр» и постановкой вопроса:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с учетом его износа, на 12.06.2011 (день ДТП), по повреждениям, полученным в ДТП согласно материалам дела и установленным экспертом при личном осмотре автомобиля и съемных деталей с него?

Из Заключения эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» от 5.12.2011(л.д.93-117), следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом его износа на день ДТП по событию от 12.06.2011 составляет 124647,30 рублей (л.д.98).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как в настоящее время оно сторонами по делу не оспаривается, кроме этого эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет Диплом о профессиональной переподготовке, является членом СРО, его ответственность застрахована. С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию с учетом его износа на день ДТП, по устранению повреждений, полученных в ДТП, составляет 124647,30 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

С учетом положений ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60,61 Правил, взысканию в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в сумме 76436,25 рублей (расчет: 120000 - 43563,75).

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при документальном подтверждении расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3200 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2493 рубля 09 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, считая данные расходы разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (сумма МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два, в первом из которых дело по существу фактически не рассматривалось), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей, из 7000 рублей, оплаченных истцом по договору на оказание услуг от 18.08.2011(л.д.46) по квитанции (л.д.45).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибрина В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Сибрина В.В.: страховое возмещение в сумме 76436 рублей 25 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3200 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 2493 рубля 09 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий:                        Белов С.В.