Дело № 2-50/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                                           г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Моревой Э.Н.

с участием истца Артюхиной И.А., её представителя Дрондиной Е.Ю., ответчиков Артюхиной Т.К., Артюхина Р.А., представителя органа опеки и попечительства Расковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Артюхиной И.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних "В", "Д" к Артюхиной Т.К., Артюхину Р.А. о применении последствий недействительности ничтожного договора

УСТАНОВИЛ:

      Истец Артюхина И. А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей "Д" и "В" обратилась в суд с иском к Артюхиной Т. К., Артюхину Р. А. о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова.

      Иск мотивирован тем, что Артюхин Р. А. - бывший супруг истицы, отец её двоих детей, заключил со своей матерью Артюхиной Т.К. договор дарения доли в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире лишь для вида, без намерения создать правовые последствия дарения. Целью дарения явилось стремление Артюхина избежать погашения имеющейся у него задолженности по алиментам перед несовершеннолетними детьми, исключения правопритязаний её как взыскателя алиментов на спорное имущество (л.д. 4-5).

     В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что до настоящего времени правовые последствия дарения доли в праве собственности на квартиру на наступили. Ответчик в указанную квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает. Пользование квартирой не осуществляется. Для создания видимости реализации Артюхиной приобретенного права ею лишь помещена в квартиру кровать, которой Артюхина не пользуется. Конфликтные взаимоотношения истицы с Артюхиной, о которой было известно Артюхину до совершения дарения, делают невозможным совместное пользование общим имуществом, нарушая права и интересы несовершеннолетних детей, проживающих в ней. У ответчика Артюхина имеется задолженность по алиментам на содержание детей, узнав о которой, он совершил сделку по отчуждению единственного принадлежавшего ему имущества - доли в праве собственности на квартиру (л.д. 90-92).

     В судебном заседании ответчик Артюхин Р. А. исковые требования не признал, пояснив, что долю в спорной квартире подарил своей матери. У него имеется задолженность по алиментам на содержание детей. Заключил договор дарения, чтобы избежать наложение ареста на имущество, в связи с задолженностью по алиментам. При обсуждении вопроса о мирном урегулировании спора пояснил, что согласен на получение денежных средств взамен доли в квартире, размер которых должен быть определен исходя из оценки квартиры при условии уменьшения размера задолженности по алиментам.

      В судебном заседании ответчик Артюхина Т. К. иск не признала. Пояснила, что до настоящего времени в квартиру не вселилась. Исполнительное производство по её иску о вселении прекращено. В собственности имеет другую квартиру, в которой проживает с мужем, двумя сыновьями. Намерена проживать в спорной квартире, совместно с внуками.

    Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании представила заключение об обоснованности заявленного искового требования в связи с установлением в ходе рассмотрения дела, что договор дарения заключался в целях исключения возможности обращения взыскания на имущество отца несовершеннолетних детей в связи с имеющейся у него значительной задолженности по алиментам.

       Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не было выявлено причин, которые могли бы привести к отказу в государственной регистрации прав (л.д. 27).

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истице Артюхиной И. А. принадлежит доля в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова. Сособственниками данной квартиры являются также её несовершеннолетние дети: "Д" и "В", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.л.д. 8, 9, 10). На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, заключенного между бывшим супругом истицы Артюхиным Р.А. и его матерью Артюхиной Т.К., последней принадлежит доля в указанной квартире в размере 1/4, что подтверждается договором дарения от 24 декабря 2010 года и свидетельством о праве собственности (л.л.д. 55, 56).

Исходя из положения п. 1 ст. 209 ГК РФ о триаде правомочий, составляющих содержание права собственности, в целях разрешения спора судом устанавливались обстоятельства передачи дарителем и принятия одаряемым правомочий владения, пользования и распоряжения спорной квартирой.

На основании объяснений сторон судом установлено, что после расторжения брака истицы с ответчиком Артюхиным Р.А., последний выехал и занимаемого им ранее жилого помещения - квартиры 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова в связи с невозможностью совместного проживания с истицей. В настоящее время он не имеет желания совместно проживать в квартире с истицей, её дочерью, их общими детьми в связи с предстоящим рождением ребенка от другого мужчины и его пребыванием в квартире. Место жительства их общих несовершеннолетних детей "Д" и "В" по взаимному согласию определено по месту жительства матери. В настоящее время он проживает с родителями в принадлежащей на праве собственности его матери и брату квартире <данные изъяты> дома 60 по проспекту Ленина города Иванова.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иванова УФССП РФ по Ивановской области 23 декабря 2010 года определен размер задолженности Артюхина Р.А. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 135 306 рублей 89 копеек (л.д. 21).

На основании объяснений ответчиков относительно мотива дарения Артюхиным Р.А. доли в праве собственности на единственное принадлежащее ему жилое помещение, судом установлено, что с его стороны дарение осуществлено с целью исключить возможность обращения взыскания на его имущество по алиментным обязательствам в отношении его несовершеннолетних детей, в том числе на денежные средства, которые могут быть выручены от продажи доли. Со слов ответчика Артюхина Р.А. судом установлено, иного недвижимого имущества, а также значительного по стоимости движимого имущества, кроме отчужденной им доли в праве собственности на квартиру, у него в собственности не было. Задолженность по алиментам образовалась в период, когда он не работал.

Учитывая объяснения ответчика Артюхина Р.А., а также сопоставляя даты совершения договора дарения - 24 декабря 2010 года и постановления судебного пристава-исполнителя о размере задолженности Артюхина Р.А. по алиментам - 23 декабря 2010 года, суд пришел к выводу об обоснованности утверждения истицы относительно побудительного мотива совершения Артюхиным Р.А. сделки по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру - стремление избежать возможности обращения взыскания на принадлежащее ему имущество как в виде доли в праве, так и в виде вырученных от её продажи денежных средств.

На основании объяснений ответчика Артюхина Р.А. судом установлено, что к моменту дарения доли в праве собственности на квартиру ему было известно о неприязненных отношениях между его бывшей супругой Артюхиной И.А. и его матерью Артюхиной Т.К., при этом из объяснений истицы и ответчика Артюхина Р.А. следует, Артюхин Р.А. со своими детьми находится в хороших отношениях, любит их, желает сохранить отношения с ними, несмотря на разрыв отношений с их матерью.

Оценивая установленные обстоятельства, исходя из презумпции добросовестности субъектов при осуществлении принадлежащих им прав, суд пришел к выводу об отсутствии у дарителя Артюхина Р.А. действительного намерения передать одаряемой им матери - Артюхиной Т.К. правомочий по владению и пользованию квартирой, в которой наряду с его родными детьми, проживает находящаяся в конфликтных с ней отношениях его бывшая супруга, ожидающая рождение ребенка от другого мужчины и не исключено пребывание этого мужчины в квартире. В противном случае это означало бы намеренные действия отца по созданию неблагоприятных условий для развития и воспитания его детей, что противоречит его утверждениям относительно отношения к своим детям.

Оценивая занятую ответчиком Артюхиным Р.А. активную позицию при обсуждении вопроса о возможности приобретения доли в праве собственности на квартиру истицей, согласно которой размер подлежащих выплате другими сособственниками квартиры денежных средств связывался с условием уменьшения размера задолженности по алиментам, а также зависел от возможности приобретения Артюхиным Р.А. для себя жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что распоряжение спорным имуществом зависит исключительно от его усмотрения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правомочие распоряжения подаренной долей Артюхин Р.А. не передавал своей матери и не намеревался его передавать.

Таким образом, суд находит установленным, что у дарителя Артюхина Р.А. на момент совершения сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова отсутствовало в действительности намерение передать правомочия собственника одаряемой им матери Артюхиной Т.К. Правомочие распоряжения приобретенным имуществом Артюхиным Р.А. не передавалось. На основании изложенного, суд находит обоснованным довод истицы и её представителя, что дарение доли в праве собственности на квартиру своей матери со стороны Артюхина Р.А. носило мнимый характер, совершено лишь для вида, без намерения породить правовые последствия дарения в виде передачи им одаряемой правомочий владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Оценивая обстоятельства совершения сделки со стороны одаряемой Артюхиной Т.К., судом установлено следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района города Иванова, в целях устранения препятствий в пользовании Артюхиной Т.К. принадлежащим ей имуществом, в отношении Артюхиной И.А. была установлена обязанность передать Артюхиной Т.К. дубликаты ключей от всех замков входных дверей квартиры 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова. 6 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем К.А.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда (л.д. 18). Таким образом, судом установлено, что решение суда об устранении препятствий Артюхиной Т.К. в пользовании квартирой 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова исполнено. Доказательств невозможности её вселения в указанную квартиру со стороны ответчика не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено с её стороны.

На основании объяснений сторон, справки МУ МФЦ в городе Иванове (л.д. 19), акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного главным специалистом-экспертом отдела по опеке и попечительству ТУСЗН по городу Иванову Расковой А.С. (л.д. 105), установлено, что ответчик Артюхина Т.К. в квартире 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова не проживает и не зарегистрирована, ответчик Артюхин Р.А. в указанной квартире не проживает, находясь на регистрационном учете по указанному адресу. Из объяснений ответчика Артюхиной Т.К., истицы следует, что в добровольном порядке бремя содержания имущества, принадлежащего ей на праве собственности, Артюхина Т.К. не несет: оплату коммунальных услуг и жилья не производит, иные расходы по содержанию жилого помещения не несет в связи с непроживанием в ней.

В настоящее время ответчик Артюхина Т.К. совместно с супругом, двумя сыновьями проживает в принадлежащей ей и её сыну Алексею на праве общей долевой собственности квартире <данные изъяты> дома 60 по проспекту Ленина города Иванова.

На основании оценки установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о неосуществлении ответчиком Артюхиной Т.К. правомочий владения и пользования приобретенным в силу дарения имуществом.

На основании объяснений сторон, в том числе утверждения ответчика Артюхиной Т.К. относительно жертвенного характера её согласия на проживание в одной квартире с Артюхиной И.А., на основании оценки поведения истицы и ответчика Артюхиной Т.К. в судебном заседании (л.л.д. 121, 122), суд пришел к выводу о конфликтных отношениях между ними.

Установленные обстоятельства неосуществления Артюхиной Т.К. правомочий по владению и пользованию квартирой, с учетом отсутствия препятствий в реализации Артюхиной Т.К. указанных правомочий, а также наличия конфликтных отношений между ней и истицей, суд расценивает как свидетельство того, что на момент совершения дарения у одаряемой в действительности отсутствовало намерение их приобретать и реализовывать. Действия ответчика Артюхиной Т.К., направленные на устранение препятствий в пользовании квартирой, суд расценивает как совершенные для видимости. С учетом установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя факта исполнения решения суда о предоставлении возможности в реализации указанных правомочий, не оспоренного в установленном законом порядке взыскателем, а также её пояснений относительно установки в квартире кровати, суд отклоняет довод Артюхиной Т.К. о существующих препятствиях для её вселения в квартиру.

Суд критически относится к доводу Артюхиной Т.К. о её намерении в будущем переселиться в квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова. Сомнения в действительности такого намерения обусловлены тем, что переселение ответчика в квартиру, порядок пользования которой не определен, в атмосферу конфликта с проживающей в ней бывшей супругой сына, ожидающей рождение ребенка от другого мужчины, при том что в настоящее время она постоянно проживает в квартире, принадлежащая ей доля в праве собственности на которую, составляет 3/4, с супругом и сыновьями, суд расценивает как ухудшение имеющихся у неё условий проживания. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств невозможности бесконфликтного совместного проживания Артюхиной Т.К. с истицей Артюхиной И.А., суд усматривает противоречие в утверждении ответчика Артюхиной Т.К. о её намерении вселиться в квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова с пояснениями относительно её привязанности к проживающим в ней внукам и позитивных взаимоотношениях с ними.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у одаряемой Артюхиной Т.К. как на момент совершения дарения, так и в последующем намерения принять и реализовать правомочия владения и пользования квартирой 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова, доля в праве собственности на которую выступала предметом договора дарения, заключенного ею с сыном Артюхиным Р.А.

Довод Артюхиной Т.К. относительно её намерения использовать вырученные от продажи доли в квартире денежные средства исключительно в интересах сына Артюхина Р.А., для обеспечения его жильем, а также учитывая их единую позицию относительно условий приобретения доли истицей, суд расценивает как дополнительное подтверждение того, что правомочие распоряжения долей в квартире по договору дарения от дарителя Артюхина Р.А. одаряемой Артюхиной Т.К. в действительности не передавалось и стороны не имели такого намерения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совершение дарения доли в праве собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова не повлекло правовых последствий дарения для одаряемой Артюхиной Т.К., которая в действительности не имела намерения приобрести правомочия собственника указанной квартиры.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства отсутствия у сторон договора дарения доли в размере 1/4 в праве собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова намерений на создание его правовых последствий, свидетельствуют о том, что указанная сделка совершена дарителем Артюхиным Р.А. и одаряемой Артюхиной Т.К. для вида, т.е. носит мнимый характер, что в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ свидетельствует о её ничтожности.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о применении последствий недействительности оспоренного ею договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова, заключенного между Артюхиным Р.А. и Артюхиной Т.К. 24 декабря 2010 года, зарегистрированного 20 января 2011 года № 37-37-01/326/2010-209.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Применить последствия недействительности ничтожного договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру 38 дома 4 по улице Красных Зорь города Иванова, заключенного между Артюхиным Р.А. и Артюхиной Т.К. 24 декабря 2010 года, зарегистрированного 20 января 2011 года № 37-37-01/326/2010-209.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: