2-630/2012 О расторжении трудового договора



Дело №2-630/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Иваново 21 февраля 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Моревой Э.Н.

с участием истца Кунцевич К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кунцевич К.А. к ООО «КиК» о расторжении трудового договора, оплате за время вынужденного прогула, о возврате трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении трудового договора, оплате за время вынужденного прогула, о возврате трудовой книжки. Иск мотивирован тем, что в июле 2004 г. Кунцевич К.А. трудоустроилась в ООО «Золотой дождь» на должность дилера, впоследствии в июле 2007 г. в порядке перевода она была трудоустроена в ООО «КиК» на должность официантки. Между Кунцевич К.А. и ООО «КиК» был заключен трудовой договор, однако она его потеряла. В связи с рождением сына "Д" ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 19.2.2011 г. у истца закончился отпуск по уходу за ребенком, и она имела намерение выйти на работу, однако работодателя по месту осуществления предпринимательской деятельности – г. Иваново пл. Пушкина д. 7/2 не оказалось. Сведениями о месте нахождения работодателя ООО «КиК» истец не располагает. Истец неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда в Ивановской области и прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново с просьбой провести проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «КиК». Кунцевич К.А. было рекомендовано обратиться в суд. Заработную плату в ООО «КиК» истец не получала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Заработная плата на должности официантки в ООО «КиК» была приравнена к минимальной заработной плата в РФ и составляла 4611 руб. В этой связи истец просит расторгнуть трудовой договор между Кунцевич К.А. и ООО «КиК», взыскать с ООО «КиК» денежную сумму в размере 54208 руб. за время вынужденного прогула в период с 19.02.2011 г. по дату вынесения решения суда, обязать ООО «КиК» возвратить трудовую книжку Кунцевич К.А. не позднее вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «КиК» возвратить трудовой договор и выдать справку о заработной плате не позднее вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика ООО «КиК».

В ходе судебного заседания установлено, что общество с ограниченной ответственностью «КиК» зарегистрировано по адресу г. Иваново пл. Пушкина д. 7/2, то есть на территории Ленинского района г. Иваново, что подтверждается выпиской из ЕГР ЮЛ от 15.02.2012 г.

В судебном заседании истец Кунцевич К.А. на направление дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново не возражала.

Ответчик ООО «КиК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кунцевич К.А. к ООО «КиК» о расторжении трудового договора, оплате за время вынужденного прогула, о возврате трудовой книжки передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 15 дней.

Судья: подпись