Дело № 2-208/12 29 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Сабирова Р.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Сабиров Р.Ф., действуя через своего представителя по доверенности Кожевникову М.Д., 29.11.2011 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что истцом у ответчика был застрахован автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков Хищение и Ущерб. В период действия Договора страхования автомобиль истца 30.09.2011 по вине водителя З.А.И., управлявшего автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившим п.13.4 ПДД, получил повреждения в ДТП в г.Иваново. Гражданская ответственность З.А.И., за ущерб, причиненный третьим лицам, на день ДТП была застрахована в ООО «РГС»(Полис ОСАГО ВВВ №0534391040). Событие было признано ответчиком страховым, однако выплачена сумма, в заниженном, по мнению истца, размере – 109 174,59 рублей. Согласно Отчета об оценке, составленного специалистом ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля по событию от 30.09.2011, составила без учета износа 200262 рубля. Истец просил суд взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в общей сумме 91087,41 рублей(расчет:299262-109174,59=91087,41), и судебные расходы по делу(за проведение оценки 3200 руб., расходы по госпошлине, оплату услуг представителя 10000 руб., по оплате услуг нотариуса 700 руб.).
В судебное заседание не явился истец Сабиров Р.Ф. и его представитель Кожевникова М.Д., представитель ответчика Кутузова С.В., третьи лица З.А.И. и представитель ООО «РГС». Кожевникова М.Д. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшила цену иска о чем представила соответствующее заявление, с учетом заключения судебного эксперта просила суд взыскать с ответчика 69268,41 рубль(расчет:178443-109174,59=69268,41), а так же дополнительно понесенные судебные расходы по оплат услуг судебного эксперта в сумме 2500 рублей. Кутузова С.В. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила соответствующую телефонограмму.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск Сабирова Р.Ф., с учетом уточнения требований его представителем, обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:
Судом установлено, что 13.07.2011 истцом Сабировым Р.Ф., собственником ТС, что подтверждается ПТС(л.д.9) у ответчика был застрахован автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков Хищение и Ущерб, в подтверждение чего ему был выдан страховой полис № SYS4991900245 (л.д.10: страховая сумма 260000 рублей; система возмещения ущерба – размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика или СТОА страховщика, не являющегося официальным дилером по данной марке, лица, допущенные к управлению ТС – Сабиров Р.Ф.; период страхования - с 16.07.2011 по 15.07.2012, выгодоприобретатель – страхователь Сабиров Р.Ф.), на условиях Правил страхования от 14.07.2010(л.д.11).
30.09.2011 в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, автомобиля Шевроле Нива государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя З.А.И., который при управлении ТС нарушил п.14.4 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2011(л.д.22).
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП (л.д.20). Аварийный автомобиль был в дальнейшем осмотрен по направлению ответчика специалистом ООО «АВЭКС», о чем был составлен соответствующий Акт №24-10-154-11 от 24.10.2011, а так же иным специалистом - ООО «Оценка+», о чем был составлен соответствующий Акт №1574 от 25.11.2011(л.д.37; представитель ответчика на осмотр вызывался заблаговременно уведомлением, но не явился л.д.36).
При приеме автомобиля на страхование он имел повреждения, которые были отражены в Полисе, и стоимость устранения которых, как считает суд, в соответствие с сертифицированной технологией ремонта, с учетом п.12.25 и 13.2.1 Правил, должны быть исключены из размера ущерба при определении суммы страхового возмещения – в настоящем деле работы по окраске капота и крыла переднего правого.
Данной случай был признан ответчиком страховым и истцу была выплачено 11.11.2011(выписка, л.д.25) в соответствии с Заключением ООО «НЭК-ГРУП» (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 129007 рублей) и Расчетом убытка АТ3077057 от 9.11.2011(исключена до сдачи подрамника сумма 19894 рубля) сумма в размере 109174,59 рубля.
Согласно же Отчета об оценке №1574, составленного ООО «Оценка+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 200262 рубля.
Для разрешения спора по существу судом 22.12.2011 с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из Заключения эксперта З.А.А. №106-0112 от 1.02.2012 (л.д.93-115), следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по событию от 30.09.2011, составляет – без учета износа автомобиля по повреждениям, установленным экспертом при личном осмотре автомобиля с учетом Справки о ДТП, Акта №24-10-154-11 от 24.10.2011 и Акта №1574 от 25.11.2011, с исключением работ по окраске капота и крыла переднего правого - составляет 178443 рубля.
Не доверять заключению эксперта З.А.А. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.114), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля истца по событию от 30.09.2011 (которое признано ответчиком страховым случаем и по которому выплачено истцу ответчиком сумма страхового возмещения в неоспариваемом размере 109174,59 рубля), составляет 178443 рубля. Таким образом в нарушение условий договора страхования и положений ст.309,929 ГК РФ, ответчиком истцу не было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 69268,41 рублей (расчет: 178443 – 109174,59 =69268,41), которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
При этом суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за подрамник передний(Расчет, л.д.85), в связи с не сдачей истцом данных деталей ответчику, так как согласно п.13.2.13 Правил, на условиях которых был заключен договор страхования, истец действительно по требованию Страховщика должен сдать ему поврежденные детали застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта, однако он должен это сделать после производства ремонта. При этом не исполнение данной обязанности Страхователем предоставляет Страховщику право лишь отложить выплату страхового возмещения, а не отказать в ней. При этом суд считает, что реализация данной обязанности Страхователем в отсутствие выплат ответчиком в полном объеме не позволяет ему своевременно передать поврежденные детали, так как автомобиль для этого должен быть поставлен на ремонт и разборку на СТОА, что иногда в отсутствие предоплаты – не возможно. Действующим законодательством (ст.963,964 ГК РФ) основания освобождения страховщика от страховой выплаты - строго ограничены, и по основанию указанному представителем ответчика(не сдача поврежденных в ДТП деталей) - не предусмотрена.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по оценке 3200 рублей; по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 700 рублей; по оплате услуг судебного эксперта 2500 рублей; по оплате госпошлины 2278 рублей 05 копеек, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, из 10000 рублей, оплаченных в ООО «Норма права» в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 28.11.2011 (л.д.53-54) и подтвержденных документально(Квитанция от 28.11.2011, л.д. 52).
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.4) госпошлину в сумме 750 рублей 30 копеек при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабирова Р.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Сабирова Р.Ф. : страховое возмещение в сумме 69268 рублей 41 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по оценке 3200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 2500 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2278 рублей 05 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
Возвратить Сабирову Р.Ф. излишне оплдаченную госпошлину в сумме 750 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Белов С.В.