Дело № 2- 134/12 28 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Амоян И.М. по доверенности Гусева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Амоян И.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Амоян И.М. 11.11.2011, действуя через своего представителя по доверенности Гусева А.В., обратился в суд с иском к ответчику - ОСАО «РЕСО - Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 283130,09 рублей по договору добровольного имущественного страхования автомобиля Мерседес С200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску “Ущерб и Хищение» по событию от 14.05.2011(хищения колес и повреждение ТС неизвестными лицами).
Представитель ответчика ОСАО по доверенности Кутузова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно, при этом заявление об увеличении цены иска было получено ответчиком 27.02.2012, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика и печатью. От представителя ответчика Кутузовой С.В. в суд 28.02.2012 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусев А.В. требования поддержал с учетом заключения судебного эксперта, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 287264,31 рубль(расчет: 616123-328858,69=287264,31), о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.173 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Из материалов дела следует, что истец Амоян И.М. является собственником автомобиля Мерседес С200 государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д. 71), который 06.05.2011 был застрахован истцом в ОСАО по риску «Ущерб и Хищение» (страховой полис № SYS481908562 л.д.10, автомобиль при приеме имел повреждения в том числе ЛКП, стоимость окраски которых согласно п.12.13,12.25 Правил страхования от 14.07.2010 л.д.23 – не должна учитываться при определении размера страхового возмещения). Согласно условиям договора - размер ущерба определяется на основании СТОА официального дилера по данной марке.
14.05.2011 года на ул. Жарова д. 8 города Иваново с застрахованного автомобиля были похищены 4 колеса в сборе, а само ТС было повреждено неизвестными лицами, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.41-43), Справкой СО №4 СУ при УВД по г. Иваново (л.д.43-44), протоколом осмотра места происшествия (л.д.46-48).
17.05.2011 по направлению страховой компании спорный автомобиль в поврежденном и разукомплектованном состоянии был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий Акт (л.д.50-53).
Согласно отчета, составленного ООО «Ивановский экспертный центр» за №444-02/09/2011 от 5.09.2011(л.д.58), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа 611988,78 рублей.
Согласно же Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа 578571,67 рублей(л.д.103).
При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что из стоимости ремонта необходимо исключить стоимость окраски элементов автомобиля, имеющих повреждение ЛКП при его приеме на страхование согласно положений п.12.13 Правил страхования от 14.07.2010(л.д.23), на условиях которых был заключен договор.
Ответчиком же было выплачено истцу по его заявлению от 16.05.2011(л.д.39) вообще иная сумма 22.08.2011(выписка со счета, л.д.54) в размере 328858,69 рублей согласно Расчета убытка T70;АТ2798352 от 23.11.2011(л.д.107).
Для разрешения спора по существу судом 1.12.2011(определение, л.д.110) с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из Заключения эксперта Г.А.Е. 31383 от 30.12.2011(л.д.114-129), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес С200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, без учета его износа на 14.05.2011 по ценам ближайшего дилера по повреждениям, указанным Акте осмотра ТС от 17.05.2011, составленном ООО «АВЕКС» (л.д.50-53) с исключением стоимости окраски элементов автомобиля, имеющихся при приеме его на страхование и отраженных в Полисе(л.д.10), составляет 616123 рубля.
Не доверять заключению эксперта Г.А.Е. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.129), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет по событию от 14.05.2011 - 616123 рубля.
Таким образом в нарушение положений ст.309,929 ГК РФ, условий договора, на день рассмотрения дела истцу невыплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 287264,31 рубль, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа (616 123 рубля) и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в неоспариваемом размере (328858,69 рублей).
При этом суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за бампер передний и задний, фары, панель приборов, подлокотников, управление радио(Расчет л.д.107), в связи с не сдачей истцом данных деталей ответчику, так как согласно п.13.2.13 Правил (л.д.26), на условиях которых был заключен договор страхования, истец действительно по требованию Страховщика должен сдать ему поврежденные детали застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта, однако он должен это сделать после производства ремонта. При этом не исполнение данной обязанности Страхователем предоставляет Страховщику право лишь отложить выплату страхового возмещения, а не отказать в ней. При этом суд считает, что реализация данной обязанности Страхователем в отсутствие выплат ответчиком в полном объеме не позволяет ему своевременно передать поврежденные детали, так как автомобиль для этого должен быть поставлен на ремонт и разборку на СТОА, что иногда в отсутствие предоплаты – не возможно. Действующим законодательством (ст.963,964 ГК РФ) основания освобождения страховщика от страховой выплаты - строго ограничены, и по основанию указанному представителем ответчика(не сдача поврежденных в ДТП деталей) - не предусмотрена.
С учетом изложенного, на основании ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в сумме 287264,31 рубль.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 6031 рубль 31 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3800 рублей(квитанция, л.д.55); в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей(квитанция, оборот л.д.114), считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амоян И.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Амоян И.М.: страховое возмещение в сумме 287264 рубля 31 копейку; в возмещение расходов по госпошлине 6031 рубль 31 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3800 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Белов С.В.