Дело № 2-121/12 27 февраля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.
с участием:
представителя истца Зименковой Е.С. по доверенности Кабаковой Т.С.,
представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Захаровой С.Е.,
ответчика Белякова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Зименковой Е.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Белякову А.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
УСТАНОВИЛ:
Истец Зименкова Е.С., действуя через своего представителя по доверенности Кабакову Т.С., обратилась 28.10.2011 в суд с иском к ответчикам - Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО), Белякову Ю.Л. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. По мнению истца ответчиком-страховой компанией была недоплачена ей сумма страхового возмещения по условиям договора ОСАГО по событию от 8.09.2011, когда в г.Иваново по вине водителя Белякова А.Н., нарушившего п. 13.9 ПДД, управлявшего автомобилем Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты>(собственник Беляков Ю.Л., гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «Ингосстах» по Полису ВВВ №0511626418), получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль Тойота ББ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под управлением водителя О.Е.Ю. Истец просила суд взыскать, с учетом заключения специалиста ООО «Правовой Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 135327,73 рубля, с ответчика ОСАО: 39494,51 рубля – не выплаченную часть страхового возмещения (расчет:120000-80505,49), с Белякова А.Н.(водителя, хотя он даже не был указан в качестве ответчика по делу в исковом заявлении(л.д.7,8)) - 15327,73 рублей (расчет: 135327,73-120000). Кроме этого истец просила взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины 2070 руб., по оплате услуг специалиста ООО «Правовой Эксперт» в сумме 3500 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.
По определению суда от 30.11.2011 с согласия представителя истца - ответчик Беляков Ю.Л. был заменен на надлежащего ответчика Белякова А.Н.(л.д.91).
В судебное заседание Зименкова Е.С. не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исековом заявлении, об изменении места жительства суду не сообщила(уведомление, л.д.126).
Представитель истицы по доверенности Кабакова Т.С. в суд представила заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ. С учетом заключения судебного эксперта Гущина просила суд взыскать с ОСАО ранее заявленную сумму 39494,51 рублей(расчет: 120 000-80505,49=39494,51), а с Белякова - 4.618 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по заключению судебного эксперта(123118 рублей) и лимитом ответственности страховой компании(120 000 рублей), плюс 1500 рублей – услуги эвакуатора(расчет: 123118-120 000+1500=4618).
В судебном заседании представитель ОСАО иск не признала, пояснив, что свою обязанность страховая компания перед истицей исполнила выплатив страховое возмещение в сумме 80505,49 рублей, с учетом Акта о страховом случае и заключения ООО «Автопроф». Услуги представителя – завышены.
Беляков А.Н. иск не признал, пояснив, что эксперт завысил стоимость ремонта, эвакуатора он не видел, автомобилем управлял в день ДТП по доверенности от собственника, в трудовых отношениях с собственником не состоял, свою вину в нарушении п.13.9 ПДД он оспаривает, но Постановление по делу об административном правонарушении и Определение – он не обжаловал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверочный материал ГИБДД ЖУИ 10345/11(сведения об обжаловании Постановления и Определения в котором – отсутствуют), считает иск Зименковой Е.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Из материалов дела следует, что истец Зименкова Е.С. являлась на 8.09.2011 собственником автомобиля Тойота ББ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается Копией Свидетельства о регистрации ТС(л.д.65) и ксерокопией ПТС. Данный автомобиль получил механические повреждения в ДТП от 08.09.2011, произошедшем в г.Иваново, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.14).
Как следует из материалов дела причиной ДТП явились виновные действия водителя Белякова А.Н., ответчика по делу, который при управлении автомобилем Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты>(собственник Беляков Ю.Л., гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «Ингосстах» по Полису ВВВ №0511626418, л.д.88), нарушил п.13.9 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП(л.д.14), Определением по делу об административном правонарушении от 8.09.2011(л.д.15) и Постановлением 37КК №401177 от 8.09.2011 по делу об административном правонарушении(л.д.16). Доказательства обратного в деле отсутствуют, вышеуказанные Определение и Постановление ответчиком Беляковым в порядке, установленным действующим законодательством – не обжаловались, страховой компанией застраховавшей ответственность Белякова А.Н. событие было признано страховым случаем. С учетом изложенного суд считает, что причиной ДТП и наступивших от негот последствий явились виновные действия ответчика Белякова А.Н., нарушившего при управлении автомобилем п.13.9 ПДД.
13.09.2011 поврежденный в ДТП автомобиль истицы был осмотрен с участием представителя ОСАО «Ингосстрах» специалистом ООО «Правовой эксперт», о чем был составлен соответствующий Акт №700/11(л.д.17), в котором указаны и имеющиеся на автомобиле эксплуатационные дефекты.
Согласно Отчета об оценке, составленного ООО «Правовой эксперт» за № 700/11 от 17.10.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям полученным в ДТП от 08.09.2011 с учетом его износа составила 135327,73 рублей (л.д.20-37).
Согласно же Заключения ООО «Автопроф» №565-75-1441555/11 от 29.09.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на дату ДТП - 79005,49 рублей. Именно эта сумма в качестве страхового возмещения с учетом услуг по эвакуации ТС (1500 рублей) и была выплачена истице по Акту от 11.10.2011 до ее обращения в суд страховой компанией-ответчиком.
Для устранения противоречий между заключениями двух специалистов-оценщиков по делу была назначена соответствующая судебная экспертиза с ее поручением эксперту Г.А.Е.(определение, л.д.93).
Из Заключения эксперта Г.А.Е. №1384 от 30.12.2011(л.д.101), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ББ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска с учетом его износа на 08.09.2011 (день ДТП) по среднерыночным ценам Ивановской области, по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС от 13.09.2011, связанными с ДТП, составляет 123118 рублей. Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств об иной стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком Беляковым А.Н. в материалы дела не предоставлено. С учетом изложенного суд считает, что с учетом стоимости услуг по эвакуации ТС(1500 рублей, квитанция л.д.81), ущерб для истицы составил 124618 рублей(расчет:123118+1500= 124618).
На основании ст.931,1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, суд, взыскивает с ответчика(страховой компании) в пользу истца страховое возмещение в сумме 39494,51 рублей(расчет:120000-80505,49=39494,51).
Суд так же считает, что в соответствие с положениями ст.1072, 1064 ГК РФ на ответчике Белякове А.Н. лежит обязанность возмещения вреда при недостаточности страхового возмещения.
Таким образом, разница между подлежащей выплате суммой материального ущерба и суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховой компанией в пределах лимита на одного потерпевшего(120 000 рублей), составляет 4618 рублей(расчет:123118+1500-120000=4618), которую суд взыскивает с Белякова А.Н. в пользу истицы.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов: с ОСАО – в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3133 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3581 рубль 25 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1363 рубля 90 копеек; а с Белякова А.Н. – в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 366 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 418 рублей 76 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 159 рублей 48 копеек; считая данные расходы истца подтвержденными документально, разумными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истца на основании ст.94,100 ГПК РФ - в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ОСАО - 5500 рублей, а с Белякова А.Н. – 1500 рублей(с учетом аналогичного размера вознаграждения представителей, установленных в п.3.1-3.4, 3.6-3.7 Рекомендаций Совета АПИО от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 10 000 рублей, оплаченных по Квитанции (л.д.12) по условиям Соглашения от 25.10.2011(л.д.38).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зименковой Е.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Белякову А.Н. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Зименковой Е.С.: страховое возмещение в сумме 39494 рубля 51 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3133 рубля 60 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3581 рубль 25 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1363 рубля 90 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5500 рублей.
Взыскать с Белякова А.Н. в пользу Зименковой Е.С.: в возмещение ущерба 4618 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 366 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 418 рублей 76 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 159 рублей 48 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Председательствующий: подпись Белов С.В.