Дело № 2-2708/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Майоровой В.Г., с участием представителя истца по доверенности Толстяковой Е.В., представителя ответчика Забавина С.В. по доверенности Алешина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» к Забавину С.В. об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, установил: ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» обратилось в суд с иском к Забавину С.В. об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Исковые требования обоснованы тем, что 06 июля 2009 года между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» и Забавиным С.В. был заключён договор № 5/5872/810/В о срочном вкладе «Перспектива», по условиям которого истец принял от ответчика денежные средства во вклад на срок по 07 июля 2012 года. Сторонами достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора - о размере процентной ставки по вкладу, которая на день подписания договора составляла 18 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов. В настоящее время в соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 18,25 % годовых. Согласно условиям договора банковского вклада вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления. Минимальная сумма дополнительного взноса по вкладу составляет 500 рублей. На дату заключения договора ставка рефинансирования составляла 11,5% годовых (Указание Банка России от 04.06.2009 года). По состоянию на 24.10.2011 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 06.05.2011). По состоянию на дату заключения договора банковского вклада между истцом и ответчиком (июль 2009 года) максимальная ставка по срочным депозитам физических лиц составляла 19 (Девятнадцать) процентов годовых, а минимальная ставка по кредитам физических лиц 24 (Двадцать четыре) процента годовых. Правительство и Банк России (Письма Банка России от 29.07.2009 года № 93-Т, от 28.10.2009 года № 133-Т, Письмо МГТУ Банка России от 06.11.2009 года № 51-12-17/30549) настоятельно рекомендуют кредитным организациям снижать ставки по вкладам и кредитам и поддерживать конкуренцию на рынке банковских услуг, включая рынок вкладов. ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обязан следовать этим рекомендациям. Процентные ставки по депозитам ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» были снижены и в настоящее время максимальная ставка по срочным депозитам физических лиц составляет 8,75% процентов годовых, минимальная ставка по ипотечным кредитам физических лиц составляет 10,5 % годовых. В соответствии со сводными данными, опубликованными на сайте ЦБ РФ депозитная ставка (средневзвешенная ставка по рублевым депозитам населения в кредитных организациях) в июне 2009 года составляла 10,8 %, а в апреле 2011 года - 5,1 %, т.е. снизилась за указанный период в два раза. В соответствии с данными, представленными на сайте Ивановского отделения Сбербанка РФ максимальная ставка по депозитам (вкладам) частных лиц составляет на сегодняшний день 6 %, в то же время в указанном банке в настоящее время возможно получить кредит по ставке 15,3 % годовых. Существенный разрыв между процентной ставкой, установленной договором банковского вклада, заключенного между истцом и ответчиком, и процентной ставкой по кредитам физических лиц, выдаваемых в одном из ведущих банков настолько велико, что недобросовестный гражданин имеет возможность извлекать прибыль взяв кредит в Сбербанке РФ и положив эти денежные средства на депозит в ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Исполнение договора без изменения его условий, по мнению истца, нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на привлечение денежных ресурсов по рыночным ставкам и дальнейшее их размещение. На основании вышеизложенного, истец просит суд в соответствии со ст. 451 ГК РФ внести изменения в договор о срочном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств в части ограничения сумм дополнительных взносов до 100 000 рублей ежемесячно. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» Толстякова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Забавин С.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки (л.д. 30), о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика по доверенности Алешин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для изменения условий договора о срочном вкладе. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, существенные условия договора можно определить как условия, относительно которых в силу норм объективного права и воли сторон необходимо и достаточно достижение выраженного в установленной форме соглашения сторон, для того чтобы соответствующий договор считался заключенным. Положения ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают вступление договора в силу с момента его заключения. Кроме того, с момента заключения договора он становится обязательным для сторон. Судом установлено, что 6 июля 2009 года между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице филиала «Вознесенский» и Забавиным С.В. заключён договор № 5/5872/810/В о срочном вкладе «Перспектива» (л.д. 6-8). Указанным договором сторонами достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора - о размере процентной ставки по вкладу, которая на день подписания договора составляла 18,25 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов. Согласно ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Окончанием срока хранения вклада в силу пункта 1.2 договора является 7 июля 2012 года. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из материалов дела, банком в адрес Забавина С.В. 09.09.2011 года было направлено предложение об изменении договора о срочном вкладе «Перспектива» в связи с существенным изменением обстоятельств в части ограничения размера дополнительных взносов до 100 000 рублей (л.д. 11-12). Согласно сообщению Ивановского почтамта УФПС Ивановской области от 12.10.2011 года № 393орг адресат Забавин С.В. за получением заказного письма не явился (л.д. 13). Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Абзац второй пункта 1 статьи 451 Кодекса признает изменение обстоятельств существенным, если стороны договора в момент его заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. В данном случае сторонами в договоре был предусмотрен размер процентной ставки по вкладу - 18,25 %, пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что если в результате пополнения сумма вклада переходит в суммовую градацию, отличную от градации, к которой относилась сумма при открытии вклада, процентная ставка по вкладу с момента увеличения суммы вклада устанавливается на уровне, соответствующем новой суммовой градации в соответствии с таблицей, содержащейся в п. 1.3. Договора (л.д. 6). При этом стороны в договоре не установили, что банк может в одностороннем порядке изменить условия договора в части ограничения сумм дополнительных взносов, в том числе, в случае изменения ставки рефинансирования - размера процентов в годовом исчислении, подлежащего уплате центральному банку страны за кредиты, предоставленные кредитными организациями. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность снижения ставки рефинансирования. Суд приходит к выводу о том, что снижение ставки рефинансирования с 11,5 % годовых на момент заключения договора до 8,25 % годовых на момент обращения банка с данным иском в суд не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, кроме того, указанное обстоятельство не является существенным нарушением договора его стороной, которое повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Письма Банка России от 29.07.2009 № 93-Т, от 28.10.2009 № 133-Т, Письмо МГТУ Банка России от 6.11.2009 № 51-12-17/30549, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер и не являются безусловным основанием для изменения условий заключенного между сторонами договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств о наличии условий, установленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора банковского вклада в связи с существенным изменении обстоятельств. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат также возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» к Забавину С.В. об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий подпись М.М. Дорофеева