Дело № 2-1665/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» июля 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Майоровой В.Г., с участием истца Колчака В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колчака В.В. к Николаеву С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец Колчак В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Николаеву С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 135 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 15 ноября 2010 года в размере 4 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2010 года в размере 4 500,00 рублей, убытки в размере 661,92 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 093,25 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000,00 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа (л.д. 5-7). В судебном заседании истец Колчак В.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Николаева С.В. знает по производству и переработке каучука, с которым они работали в п. Ново-Талицы Ивановской области. Ответчик предложил ему совместную деятельность по переработке резины, в связи с необходимостью денежных средств на закупку материала, они договорились совместно вести бизнес. После получения от истца денежных средств ответчик изменил желание работать с истцом, стал его избегать, на телефонные звонки не отвечал, на устные требования о возврате денежных средств не реагировал. Денежные средства в размере 135 000 рублей истцом были переданы ответчику в сентябре 2010 года. Расписка о получении денежных средств была написана ответчиком по своей воле, без принуждения в ноябре 2010 года. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены. В подтверждение понесённых убытков истец представил суду квитанцию об оплате отправки ценного письма, согласно которой истцом оплачена сумма в размере 90 рублей 10 копеек. Иных документов, подтверждающих понесенные им расходы истец суду не представил. Также истец пояснил, что первый раз с требованием о возврате долга истец обратился к ответчику 18 января 2011 года, в связи с чем уточнил, что период начисления процентов необходимо считать с 18 января 2011 года по 18 апреля 2011 года, начисление суммы процентов оставил на усмотрение суда. Ответчик Николаев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялась заказной почтой по адресу регистрации ответчика, известному суду из адресной справки УФМС (л.д. 25). Указанная заказная корреспонденция получена женой Николаева С.В., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 40). Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом из материалов дела, установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также получения ответчиком денег в размере 135 000 рублей. По условиям договора займа, заёмщик обязался вернуть взятые денежные средства в срок до 25 ноября. Данный факт подтверждается распиской, подлинник которой обозревался в судебном заседании, приобщен к материалам дела (л.д. 8). На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что Колчак В.В. неоднократно обращался с письменными требованиями к Николаеву С.В. о возврате суммы долга. Так, в материалы дела истцом приобщена копия указанного требования, а также копии уведомлений о вручении указанного требования Николаеву С.В., согласно которым Николаев С.В. 18 января 2011 года получил требование Колчака В.В. о возврате суммы займа в размере 135 000 рублей (л.д. 43,44). Судом установлено, что ответчик обязанность по возврату займа истцу не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, требование истца о возврате займа в размере 135 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из текста расписки, договором займа размер процентов предусмотрен не был. Таким образом, истец правомерно требует взыскания процентов на сумму займа по ставке рефинансирования. Поскольку в тексте расписки при указании даты возврата суммы долга Николаевым С.В. не указан год, суд полагает, что расчет процентов по договору займа должен быть следующим: 135 000 (сумма долга) х 91 (количество дней просрочки с 18 января 2011 года по 25 апреля 2011 года) x 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 = 2 815 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим: 135 000 (сумма долга) х 91 (количество дней просрочки с 18 января 2011 года по 25 апреля 2011 года) x 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 = 2 815 рублей. Суд не находит оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ, находя размер подлежащей взысканию законной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, по договору займа в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: задолженность по договору от 15 ноября 2010 года в размере 135 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 815 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 815 рублей. В результате неисполнения заёмщиком обязанности возвратить долг у займодавца возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд. В целях оказания компетентной юридической помощи истец обратился в Ивановскую городскую коллегию адвокатов № 7 для составления искового заявления. Истцом юридические услуги были оплачены в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № 005218 от 05 апреля 2011 года (л.д. 13). В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать их разумность. Основываясь на Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области от 29 июня 2007 года, суд полагает, что в соответствии с требованием о разумности указанная сумма должна быть взыскана в полном объёме в размере 2 000 рублей. Также в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика убытки, связанные с отправлением ответчику заказного письма с требованием о возврате суммы долга (л.д. 45), в размере 90 рублей 10 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлётворённым требованиям в размере 3 981 рубль 71 копейка. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Николаева С.В. в пользу Колчака В.В. задолженность по договору от 15 ноября 2010 года в размере 135 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 2 815 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 2 815 рублей, убытки в размере 90 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 71 копейка, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик Николаев С.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней. Председательствующий подпись М.М. Дорофеева