Дело № 2-234/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» января 2012 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Майоровой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергачева А.А. к Марущак Т.А. о взыскании денежных средств, установил: Истец Сергачев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Марущак Т.А. о взыскании денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке в размере 54 536,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 585,84 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 125,00 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по долговой расписке (л.д. 3). Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. заявление - л.д. 35), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Заказная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой УФМС (л.д. 28), указанному в исковом заявлении, получена братом ответчика, о чём свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д. 41). С учётом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом из материалов дела установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора от 9.06.2009 года, в соответствии с условиями которого Сергачевым А.А. Марущак Т.А. в счет долга было передано 18 поддонов кирпича полуторного красного на сумму 72036 рублей, предоплата составила 17 500 рублей. Остаточная сумма по договору составила 54 536 рублей, указанную сумму Марущак Т.А. обязалась выплатить в течение 45 рабочих дней, что подтверждается распиской, подлинник которой обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела (л.д. 36). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов следует, что истцом 12.08.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 6, 7) с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 22.08.2011 года, которая получена ответчиком лично 17.08.2011 года, однако ответчиком требования истца исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено и не оспорено ответчиком. Таким образом, требование истца о возврате суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по долговой расписке от 09.06.2009 года в размере 54 536 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной ставки рефинансирования. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 585,84 руб., представив при этом суду соответствующий расчёт (л.д. 11), согласно которому размер процентов определен истцом по формуле 54 536 руб. * 767 дней * 8,25% /360 = 9 585,84 руб. Суд соглашается с указанным расчётом процентов, поскольку он отражает все имеющие значение обстоятельства дела, и выполнен с учётом существующей ставки рефинансирования в месте жительства кредитора. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, по долговой расписке от09.06.2009 года в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 585,84 руб. В результате неисполнения ответчиком обязанности возвратить долг у истца возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд. В целях оказания компетентной юридической помощи по составлению искового заявления истец обратился в Некоммерческую организацию «Нижегородская коллегия адвокатов № 3». Истцом юридические услуги были оплачены в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КАЗ № 012484 от 02.09.2011 года (л.д. 4). В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать их разумность. Основываясь на Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области от 29 июня 2007 года, суд полагает, что в соответствии с требованием о разумности, а также с учётом сложности дела, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 123 рубля 66 копеек (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Сергачева А.А. к Марущак Т.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Марущак Т.А. в пользу Сергачева А.А. задолженность по долговой расписке в размере 54 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 585 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля 66 копеек. Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись М.М. Дорофеева а