Дело № 2-191/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2012 года                                                                                     город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием представителя истца Толстяковой Е.В.,

ответчиков Павлова А.А., Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к Павлову А.А., Павловой О.В., Медянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» обратился в суд с иском к ответчикам Павлову А.А., Павловой О.В., Медянцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 11-026/10 от 05 октября 2010 года в размере 578 316,75 руб., в том числе:

- 559 895,52 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 16 835,31 руб. - проценты по п. 2.2 кредитного договора;

- 985,92 руб. - пени по п. 6.3 кредитного договора;

- 600,00 руб. - штраф по п. 6.2 кредитного договора.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога № 1 от 05 октября 2010 года имущество, принадлежащее на праве собственности Павлову А.А.: LANDROVERFREELANDER, 2002 года впуска, <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, модель, № двигателя 25К4FN6418-188522, шасси (рама), № - отсутствует, кузов, № - <данные изъяты>, цвет кузова - белый, тип двигателя - бензиновый, организация-страна изготовителя - Япония, ПТС 25 ТО 858483, номер свидетельства о регистрации ТС - 37ТК853991, регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 150 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 8 983,17 руб., с Павлова А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 05 октября 2010 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» и Павловым А.А. был заключён кредитный договор № 11-026/10, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 750 000 рублей со сроком погашения не позднее чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Павловой О.В. и Медянцевым С.В., которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства заёмщика перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» был заключен договор залога с Павловым А.А., в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее имущество: LANDROVERFREELANDER, 2002 года впуска, <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, модель, № двигателя 25К4FN6418-188522, шасси (рама), № - отсутствует, кузов, № - <данные изъяты>, цвет кузова - белый, тип двигателя - бензиновый, организация-страна изготовителя - Япония, ПТС 25 ТО 858483, номер свидетельства о регистрации ТС - 37ТК853991, регистрационный номер <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 580 000 рублей.

Заёмщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению части основного долга, а именно, на дату очередного платежа, наступившую 5.10.2011 года, не был произведён очередной платеж, установленный п. 4.4.1 Кредитного договора и по настоящее время заёмщик не производит обязательных платежей по кредиту. Поскольку во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и договор залога, то банк обращается с исковыми требованиями как к заёмщику, так и к поручителям, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстякова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики Павлов А.А., Павлова О.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, Павлов А.А. пояснил, что денежные средства, полученные им по кредитному договору, он передал Медянцеву С.В. для покупки офисного помещения.

Ответчик Медянцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС (л.д. 64) и получена ответчиком лично (л.д. 72). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 5.10.2010 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» и Павловым А.А. заключён кредитный договор № 11-026/10 (л.д. 6-14), в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 750 000 рублей со сроком возврата не позднее чем через 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. Пунктом 4.4.1 указанного кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составил 26 739 рублей 55 копеек, последний платеж является корректирующим. Пунктом 4.4 договора ежемесячные платежи по кредиту осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Пунктом 6.2 договора установлено, что за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 руб. В соответствии с п. 6.3 договора, в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора по предоставлению суммы кредита заемщику исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 750 000 рублей зачислена на счёт Павлова А.А., что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика (л.д. 74).

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно, на дату очередного платежа, наступившую 5 октября 2011 года, не был произведён очередной платеж, установленный п. 4.4.1 Кредитного договора и по настоящее время заёмщик не производит обязательных платежей по кредиту, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 74-86).

Судом бесспорно установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщика Павлова А.А. перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» 5 октября 2010 года были заключены договоры поручительства с Павловой О.В. № 11-026/10/1 (л.д. 15-17) и Медянцевым С.В. № 11-026/10/2 (л.д. 18-20), которыми предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика по кредитному договору.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

На основании указанных норм, а также с учетом условий кредитного договора и договоров поручительства, истец правомерно направил 10.10.2011 года в адрес заёмщика и поручителей уведомления (л.д. 33-42) с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 7 календарных дней. Однако требования Банка заёмщиком и поручителями в установленный срок не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчиков имеет место нарушение договорных обязательств.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.3, 6.1 кредитного договора, п. 2.1 договоров поручительства дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 09.11.2011 года составляет 578 316,75 руб., в том числе: 559 895,52 руб. - сумма просроченного основного долга; 16 835,31 руб. - проценты по п. 2.2 кредитного договора; 985,92 руб. - пени по п. 6.3 кредитного договора; 600,00 руб. - штраф по п. 6.2 кредитного договора (л.д. 32). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчики Павлов А.А., Павлова О.В. с указанным расчетом согласны. Ответчиком Медянцевым С.В. указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Павлова А.А., Павловой О.В., Медянцева С.В. в пользу банка в солидарном порядке в размере 578 316,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом доводы Павлова А.А. о том, что он передал полученные денежные средства Медянцеву С.В., не имеют правового значения для рассмотрения спора, так как заемщик, получив денежные средства по кредитному договору, вправе распорядиться ими по своему усмотрению, что не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 11-026/10 от 5 октября 2010 года был заключен договор залога № 1 с Павловым А.А., в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: LANDROVERFREELANDER, 2002 года впуска, <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, модель, № двигателя 25К4FN6418-188522, шасси (рама), № - отсутствует, кузов, № - <данные изъяты>, цвет кузова - белый, тип двигателя - бензиновый, организация-страна изготовителя - Япония, ПТС 25 ТО 858483, номер свидетельства о регистрации ТС - 37ТК853991, регистрационный номер <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 580 000 рублей.

Пунктом 2.2.3 договора залога №1 предусмотрено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 3.2 договора залога № 1 реализация предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, может быть осуществлена посредством продажи с торгов либо посредством продажи заложенного имущества по договору комиссии. Пунктом 3.5. данного договора установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 470 000 рублей. Если действующим законодательством предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена устанавливается равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку исполнение денежного обязательства Павлова А.А. обеспечивалось залогом транспортного средства, банк правомерно требует обращения взыскания на предмет залога. При этом банк просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 150 000 рублей, в соответствии с заключением специалиста группы залогового обеспечения филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» от 17.11.2011 года по результатам проверки находящегося в залоге имущества в обеспечение кредита, представленным в материалы дела. Ответчиками ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено, доказательств иной рыночной стоимости автомобиля суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД по Ивановской области (л.д. 75-80) в настоящее время вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Павлова А.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд обращает взыскание в размере задолженности Павлова А.А. перед АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Павлову А.А.: LANDROVERFREELANDER, 2002 года выпуска, VIN - <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, модель, № двигателя 25К4FN6418-188522, шасси (рама), № - отсутствует, кузов, № - <данные изъяты>, цвет кузова - белый, тип двигателя - бензиновый, организация - страна изготовителя - Япония, ПТС 25 ТО858483, номер свидетельства о регистрации ТС - <данные изъяты>, регистрационный номер М258ХК37, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Павлова А.А., Павловой О.В., Медянцева С.В. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля 17 копеек; с Павлова А.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Павлова А.А., Павловой О.В., Медянцева С.В. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» задолженность по кредитному договору в размере 578 316 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Павлову А.А.: LANDROVERFREELANDER, 2002 года выпуска, VIN - <данные изъяты>, тип транспортного средства - легковой, модель, № двигателя 25К4FN6418-188522, шасси (рама), № - отсутствует, кузов, № - <данные изъяты>, цвет кузова - белый, тип двигателя - бензиновый, организация - страна изготовителя - Япония, ПТС 25 ТО858483, номер свидетельства о регистрации ТС - 37 ТК 853991, регистрационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 150 000 рублей.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Вознесенский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева