Дело № 2-65/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» февраля 2012 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,
при секретаре Галактионовой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Белоцерковской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степановой Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Степановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 348 рублей 71 копейка, а именно:
- основной долг в размере 113 393 рубля 62 копейки;
- проценты за пользование кредитом в размере 21 842 рубля 87 копеек;
- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 21 565 рублей 83 копейки;
- пени по просроченному основному долгу в размере 98 026 рублей 49 копеек;
- пени по просроченным процентам в размере 29 519 рублей 90 копеек.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля 49 копеек.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного обязательства (л.д. 2-4).
В последующем истец исковые требования уточнил, на основании ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 482 174 рубля 82 копейки, в том числе:
- основной долг в размере 113 393 рубля 62 копейки;
- проценты за пользование кредитом в размере 74 217 рублей 74 копейки;
- пени по просроченному основному долгу в размере 238 067 рублей 61 копейку;
- пени по просроченным процентам в размере 56 495 рублей 85 копеек.
Кроме того, истец просит также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Белоцерковская А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему (л.д. 107-108).
Ответчик Степанова Н.Н., ее представитель по доверенности Сокова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, лично, что подтверждается расписками ответчиков о получении судебных повесток (л.д. 147-148), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не заявляли.
Ранее в судебном заседании ответчик, ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что кредит был взят на нужды ООО «Монарх», банком неправомерно взыскивается комиссия за ведение ссудного счета, процентная ставка по кредиту с заемщиком не согласовывалась, банком незаконно в первую очередь списываются плата за обслуживание счета и штрафные санкции. Кроме того, ответчик и его представитель полагали также, что исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны лицом, не имеющим на это полномочий.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Степановой Н.Н. 18.08.2008 года заключен кредитный договор № 774-31272827-810/08ф (л.д. 7-8), по условиям которого банк обязался предоставить Степановой Н.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 35 месяцев, под 11% годовых, а заёмщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, являющемся приложением № 1 к заключенному кредитному договору (л.д.9). Согласно указанному графику сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 7348 рублей, последний платеж, который согласно графику должен был быть осуществлен заемщиком 18.07.2011 года, составил 5467 рублей 06 копеек.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом. 18.08.2008 года денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены на счёт Степановой Н.Н. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № 5310 от 18.08.2008 года (л.д. 20), а также выпиской по лицевому счету заемщика.
Судом установлено, что Степанова Н.Н. не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, с сентября 2009 года она неоднократно нарушала условия погашения кредита. Согласно выпискам по счёту, с августа 2010 года заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет.
В связи с неисполнением Степановой Н.Н. обязательств по кредитному договору банком заемщику направлялось требование исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору со сроком оплаты до 13.01.2011 года (л.д. 21), однако заемщиком указанное требование исполнено не было.
Судом установлено, что срок исполнения кредитного обязательства истёк 18 июля 2011 года, однако до настоящего времени заёмщиком не исполнено обязательство. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд находит правомерным предъявление истцом требований о взыскании в принудительном порядке суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения обязанностей заёмщика по кредитному договору.
Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу в размере 113 393 рубля 62 копейки и по процентам в размере 74 217 рублей 74 копейки, находя его соответствующим условиям заключенного договора (л.д. 111-113). Ответчиком иного расчета суду не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в рамках кредитного договора № 774-31272827-810/08ф от 18.08.2008 года в размере 187 611 рублей 36 копеек.
В соответствии с п. 4.2. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
В соответствии с данным условием банк просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере 238 067 рублей 61 копейку и пени по просроченным процентам в размере 56 495 рублей 85 копеек, представив суду соответствующий расчет (л.д. 111-113).
Судом указанный расчет проверен и принят, как соответствующий условиям заключенного договора, однако суд полагает возможным при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пеней по просроченному основному долгу до 28 348 рублей 40 копеек, размер пеней по просроченным процентам до 18 554 рублей 43 копеек.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 46 902 рубля 83 копейки.
Доводы ответчика Степановой Н.Н., ее представителя Соковой Л.С. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета банком не заявлено, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита доведена до сведения Степановой Н.Н. до заключения кредитного договора (л.д. 110) и последняя выразила свое согласие на данные условия, очередность списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредитного обязательства осуществлялась в соответствии с условиями заключенного договора и решения № 1 от 9 сентября 2009 года, согласно которому платежи, поступающие от заемщика, списывались банком в следующей очередности: в первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения, во вторую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом, в третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь – в погашение платы за пользование кредитом, в пятую очередь – в погашение кредита, в шестую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, в седьмую очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, что соответствует требованиям Гражданского законодательства РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности (л.д. 6) Р.О.А. и скреплено печатью операционного офиса «Ивановский» ОАО АКБ «Пробизнесбанк», осуществляющим свою деятельность от имени банка в соответствии с Положением об операционном офисе «Ивановский».
Доводы ответчика Степановой Н.Н. и ее представителя Соковой Л.С. о том, что полученные денежные средства по кредитному договору она передала третьему лицу, не имеют правового значения для рассмотрения спора, так как перевод долга возможен только с согласия кредитора. Банк согласия на перевод долга не давал. Заемщик, получив денежные средства по кредитному договору вправе распорядиться ими по своему усмотрению, что не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 234 514 рублей 19 копеек, в том числе:
- основной долг в размере 113 393 рубля 62 копейки;
- проценты за пользование кредитом в размере 74 217 рублей 74 копейки;
- пени по просроченному основному долгу в размере 28 348 рублей 40 копеек;
- пени по просроченным процентам в размере 18 554 рубля 43 копейки.
Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны заёмщика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор от 18.08.2008 года № 774-31272827-810/08ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Степановой Н.Н..
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает со Степановой Н.Н. в пользу истца расходы банка по уплате госпошлины в размере 3 901 рубль 52 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Степановой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 234 514 рублей 19 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 901 рубль 52 копейки.
Расторгнуть кредитный договор от 18.08.2008 года № 774-31272827-810/08ф, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Степановой Н.Н.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.М. Дорофеева