Дело № 2-147/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново 24 февраля 2012 года
Фрунзенский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Чикариной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочариевой И.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Кочариева И.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя. Просила признать условия кредитного договора № 01-266528 от 01 сентября 2011 года недействительным в части включения в договор условий о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание, за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, возмещения/компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 66 564,75 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 20 635,07 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Иск обоснован тем, что 01 сентября 2011 года между истицей и ответчиком заключен договор кредита № 01-266528 на сумму 398 936,88 руб. на срок 48 месяцев под 15% годовых. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490руб., за расчетное обслуживание в размере 3 949,48 руб., за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 28 053,24 руб., возмещение/компенсация страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка в размере 30 446,86 руб.
Действия банка по истребованию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителя.
В судебном заседании 29 декабря 2011 года представитель истца Анфимова Н.П. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб., комиссии за расчетное обслуживание в размере 15 797,92 руб., суммы средств, перечисленных в пользу ЗАО «АВИВА» по страхованию жизни в размере 30 446,88 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 1 109,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.(л.д.66).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «СК «АВИВА», так как между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ЗАО «Страховая компания «АВИВА» заключен договор коллективного страхования.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «АВИВА» о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
Истец и ее представитель Анфимова Н.П., представитель ответчика Соловьев И.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалы дела представлены письменные возражения НБ «ТРАСТ» (ОАО) на иск (л.д.31-37).
Суд, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 01 сентября 2011 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 01-266528 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 398 936,88 руб. на 48 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды» (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», декларация, а также график платежей.
Согласно условиям Заявления Клиент понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет № <данные изъяты> и, предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 398 936,88 рубля.
В разделе 2.8 «Заявления» указана ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, а в п. 2.16 «Заявления» указана комиссия за единовременное зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 2490 руб.
В подписанном 1 сентября 2011 года клиентом «Заявлении» и графике указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 15 052 рублей 19 копейки, которая включает в себя: процентную ставку – 15 % годовых и комиссию за расчетное обслуживание - 0,99% (что составляет 3 949 рубля 48 копейки), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2490 рублей.
Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Кочариевой И.В., а также в качестве единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Режим счета определяется пунктом 5 Условий. В соответствии с пунктом 5 Условий по сету допускается совершение операций, в том числе:
5.3.1. зачисление кредита на счет,
5.3.2. зачисления денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту,
5.3.3. списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм,
5.3.4. перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача ему остатка денежных средств со счета.,
5.3.5. иные операции, предусмотренные Условиями Заявлением.
Таким образом, самими условиями и Заявлением установлено, что любые иные операции, не связанные с исполнением кредитного договора, проводятся по счету только при их согласовании с заемщиком и по тарифам банка.
Договором не предусмотрено никаких иных операций, исполнения которые истица вправе была требовать от ответчика. Кроме того, в нарушение Условий, за все теоретически возможные, но неуказанные в договоре операции, установлена плата не виде того или иного тарифа, а виде процентов от суммы кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
Суд не соглашается с мнением ответчика, который ссылается на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре банковского счета уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании с истицы комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора с момента его заключения до дня вынесения судебного решения истица произвела ответчику оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 15 797, 92 руб. и за зачисление денежных средств на счет в размере 2 490 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за зачисление денежных средств на счет и за расчетное обслуживание являются недействительными, суд приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежит взысканию в пользу истца.
В отношении требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 109,56 руб., суд пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку требования истца о взыскании с банка уплаченных комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание признаны судом обоснованными, суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Соглашаясь с представленным истцом порядком расчета процентов, но с учетом признания необоснованным требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 30 446,88 руб., перечисленной по договору страхования жизни, суд считает необходимым произвести расчет процентов в следующем порядке: 18 287,92 руб. (2490 + 15797,92 руб.) : 360 дней х 147 дней (период с 02.09.2011 г. по 26.01.2012 г. х 8,25% (ставка рефинансирования) = 616,07 руб.
Относительно требований о признании незаконными условий кредитного договора о взимании комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и возмещения / компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, истица поручила ответчику осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п.2.16 раздела «Информация о кредите» и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования на неотложные нужды (которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования и Условиями страхования со счета, указанного в п.2.15. раздела «Информация о кредите».
Как следует из содержания заявления истица согласилась участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и просила включить плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита, и подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора (л.д.8-9).
Кроме того, истицей подписана Декларация, в соответствии с которой она дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ЗАО «АВИВА», и согласилась с назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования в размере 100% страховой суммы при наступлении с ней страхового случая по риску смерть (л.д.11).
Таким образом, требования истицы о признании недействительными указанных условий договора являются необоснованными, т.к. из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что эти условия не являются обязательными. Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора истица была застрахована в другой страховой компании и ставила банк об этом в известность, суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из искового заявления следует, что вследствие действия ответчика истице были причинены значительные моральные страдания. Причиненный ей моральный вред истица оценила в 20 000 руб.
Учитывая, что по делу установлено нарушение прав истицы как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств, считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истица обращалась к ответчику ранее с претензией относительно незаконности условий кредитного договора, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая небольшую сложность дела, принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены частично, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 756,16 руб. по требованиям имущественного характера и 400 руб. по двум требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора кредита № 01-266528 от 01 сентября 2011 года, заключенного между Кочариевой И.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о взимании с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Кочариевой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 18 287 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия договора кредита № 01-266528 от 01 сентября 2011 года о возмещении/компенсации страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков и взыскании суммы денежных средств, перечисленных в пользу ЗАО «АВИВА» по страхованию жизни – отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 1156 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись