Дело № 2-219/12 02 апреля 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Чуб В.А. по доверенности Воронова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Чуб В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Чуб В.А. 29.11.2011 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что им у ответчика с 30.04.2011 был застрахован автомобиль LEXUS RX 450H, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в подтверждение чего был выдан полис №А116031814, на условиях изложенных в Полисе и Правилах страхования от 06.08.2010. В период действия Договора страхования автомобиль истца получил повреждения в ДТП в г.Иваново 13.10.2011. Событие было признано ответчиком страховым, однако выплачена сумма, в заниженном, по мнению истца размере - 71482,05 рублей+3000 рублей (услуги специалиста)=74482,05 по Акту о страховом случае(л.д.42). Однако, согласно Отчета специалиста З.А.А. №135-1011 от 17.10.2011(л.д.10), стоимость восстановительного ремонта по событию от 13.10.2011, составляет без учета износа ТС, 157676 рублей (л.д.10). Истец просил суд взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в общем размере 86193,95 рубля, и судебные расходы по делу (за получение дубликата отчета 500 рублей, расходы по госпошлине).
Представитель ответчика по довере6нности Захарова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом(л.д.119), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
С согласия представителя истца, положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронов В.В. требования своего доверителя поддержала в части, с учетом заключения судебного эксперта Г.А.Е. по делу просил суд взыскать с ответчика 27049,95 рублей (расчет: 98532-71482,05=27049,95), а так же ранее заявленные по делу судебные расходы, и расходы по экспертизе и оплате услуг представителя, возвратив из бюджета излишне оплаченную госпошлину, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения цены иска в настоящем судебном заседании представителем истца, на основании следующего:
Судом установлено, что 30.04.2011 истцом у ответчика был застрахован автомобиль LEXUS RX 450H, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, по договору добровольного имущественного страхования, в подтверждение чего был выдан полис №А116031814(система возмещения ущерба – «новое за старое», т.е. без учета износа; лимит возмещения – по каждому страховому случаю, форма возмещения - натуральная+денежная+калькуляция; страховая сумма 3 198 000 рублей), на условиях изложенных в Полисе и Правилах страхования от 6.08.2010(л.д.37: ст.68 – если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствие с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта). В период действия Договора страхования автомобиль истца получил повреждения в ДТП в г.Иваново 13.10.2011 в результате нарушения истцом п.8.12 ПДД. Полученные повреждения были отражены сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП (л.д.23). 27.10.2011 аварийный автомобиль был осмотрен специалистом З.А.А., о чем составлен соответствующий Акт(л.д.16-17), объект ремонта и вид ремонтных операций по которому истцом и ответчиком в настоящее время не оспариваются. Событие было признано ответчиком страховым, однако выплачена сумма, в заниженном, по мнению истца размере - 71482,05 рублей+3000 рублей (услуги специалиста)=74482,05 по Акту о страховом случае(л.д.42).
Согласно Экспертного заключения №565-171-1467085/11, составленного ООО «АВТОПРОФ» 1.11.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 71482 рубля.
Согласно же Отчета специалиста З.А.А. №135-1011 от 17.10.2011(л.д.10), стоимость восстановительного ремонта по событию от 13.10.2011, составляет без учета износа ТС, 157676 рублей(л.д.10).
Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу судом 22.12.2011 была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ИП Г.А.Е.
Из Заключения эксперта Г.А.Е. №057 от 20.01.2012(л.д.100) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS RX 450H, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, без учета его износа, на 13.10.2011 составляет, по среднерыночным ценам Ивановского региона, 98532 рублей.
Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта Г.А.Е. по размеру стоимости восстановительного ремонта, так как оно не противоречит условиям заключенного между сторонами договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа по страховому событию от 13.10.2011 составляет: 98532 рублей.
Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 27049,95 рублей (расчет: 98532-71482,05).
На основании вышеизложенного и положений ст.309,929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27049,95 рублей.
При удовлетворении иска с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 1011 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению копии отчета 500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 1545 рублей, считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
На основании положений ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождении в производстве суда, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»(п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, из 7000 рублей оплаченных истцом в ООО « Юридическое бюро «Константа» по Квитанции № 201 от 2.04.2012.
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.6) от 25.11.2011 госпошлину в сумме 1774 рубля 32 копейки, при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чуб В.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать в пользу Чуб В.А. с Открытого страхового акционерному общества «Ингосстрах»: страховое возмещение в размере 27049 рублей 95 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 1011 рублей 50 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению копии отчета 500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 1545 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.
Возвратить Чуб В.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 1774 рубля 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Председательствующий: подпись Белов С.В.