Дело № 2-540/12 2 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Каськова Е.В. по доверенности Спиридонова А.Л.,
представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 апреля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Каськова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Каськов Е.В., действуя через своего представителя по доверенности Спиридонова А.Л., обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения. Просил суд по событию от 9.08.2011, когда в ДТП по вине водителя К.М.Л. управлявшей автомобилем истца Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности и был застрахован как объект страхования у ответчика по риску «Ущерб», получил механические повреждения, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 435069 рублей, и понесенные по делу судебные расходы, указывая, что от производства выплат в установленные договором сроки – ответчик уклонился, что и привело к обращению в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиридонов А.Л. иск поддержал, ранее данные пояснения – подтвердил, пояснил, что повторно заявление ответчику было подано 27.02.2012, на день рассмотрения дела ответчик выплат не произвел, размер ущерба определен специалистом М.А.П., иной отчет ответчиком не представлен.
Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А., на иск возражал пояснив, что в отчете М.А.П. завышена стоимость нормо-часа и запасных частей, иного заключения он не имеет, наличие события от 9.08.2011 он не оспаривает, документы находятся на согласовании в г.Москва, обязанность рассмотреть событие имеется, но Акт не составлен, мотивированного отказа истцу не направлено.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 9022/11 от 9.08.2011, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Истец Каськов Е.В. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е220 государственный регистрационный знак Н037ЕА37, что подтверждается ПТС(л.д.8) и ответчиком не оспаривается. Данный автомобиль получил повреждения в результате ДТП от 9.08.2011, которое произошло в г.Иваново на ул.12-я Санаторная, когда водитель К.М.Л. управляя автомобилем истца, нарушив п.10.1 ПДД, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9.08.2011(л.д.13), совершила наезд передней частью автомобиля на металлический столб. Полученные в ДТП механические повреждения были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.12), в том числе указано на срабатывание подушек безопасности, наличие скрытых повреждений.
На день ДТП автомобиль истца, как объект страхования, был застрахован у ответчика по договору добровольного имущественного страхования по риску «Автокаско»(Ущерб+Угон(Хищение)), что подтверждается Договором №АТС/5202/0072320 от 11.08.2010(л.д.9), при этом страховая сумма составляет 800 000 рублей, к управлению допущена К.М.Л., франшиза не предусмотрена, форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо выплаты на основании Калькуляции страховщика(без учета износа), вид страховой суммы – неагрегатная. Свою обязанность перед ответчиком по условиям договора истец, оплатив страховую премию, исполнил(квитанции, л.д.10,11). 29.11.2011 истец сообщил ответчику о наступившем событии обратившись с соответствующим заявлением(л.д.41), которое ответчиком, как следует из пояснений представителей сторон(л.д.53) – принято не было в связи с произошедшим конфликтом между представителем истца и работником ответчика при подаче документов. Повторно все документы и заявление для решения вопроса о производстве выплат были поданы ответчику 27.02.2012, что подтверждается Описью выплатного дела. Однако как следует из пояснений представителей сторон, в установленный Правилами страхования срок, хотя на отложении рассмотрения дела в судебном заседании 21.02.2012 настаивал представитель ответчика для рассмотрения спорного события, решение о признании события страховым случаем ответчиком принято не было, выплата не произведена, мотивированного отказа по событию не направлено.
Ранее 15.08.2011 специалистом М.А.П. был произведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля истца, о чем составлен соответствующий акт №543(л.д.21-22), в котором с учетом Справки о ДТП указаны имеющиеся повреждения ТС истца, полученные им в ДТП от 9.08.2011, и вид необходимых ремонтных воздействий, что подтверждено и фототаблицами(л.д.23-31). Ответчик на осмотр заблаговременно вызывался телеграммой от 9.08.2011 с уведомлением о вручении(л.д.50-51), но на осмотр не явился. В настоящее время вид ремонтных воздействий, полученные в ДТП повреждения, само ДТП как событие – ответчиком не оспариваются, требований к истцу о предоставлении автомобиля на повторный осмотр при обращении в страховую компанию с заявлением 29.11.2011 - истцу ответчиком не предъявлялось, в настоящее время автомобиль восстановлен истцом самостоятельно на СТОА «АвтоНова».
Согласно Отчета специалиста М.А.П. №543 от 15.08.2011(л.д.15), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е220 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет без учета его износа, по событию от 9.08.2011 - 435069 рублей.
Не доверять выводам специалиста М.А.П. у суда оснований не имеется, иного заключения ответчиком в обоснование имеющихся возражений по определению суда от 25.01.2012(л.д.2) в суд, в нарушение ст.56 ГПК РФ – не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что по событию от 9.08.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е220 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета его износа, 435069 рублей.
Так как в настоящее время ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, на основании положений ст.309,929 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, 435069 рублей.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 7550 рублей 69 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4000 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца(два), требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 15000 рублей, оплаченных истцом по условиям договора на оказание юридических услуг от 16.01.2012 по Квитанции от 2.02.2012.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каськова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Каськова Е.В.: страховое возмещение в сумме 435069 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 7550 рублей 69 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Белов С.В.