Дело №2-566/12 3 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Кругловой М.А. по доверенности Кайнова С.Н.,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Шараховского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Кругловой М.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Круглова М.А. 27.01.2012 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая группа «МСК» (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 17.11.2010 ею у ответчика был застрахован автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от страховых рисков, в том числе - ущерб, в подтверждение чего был выдан страховой полис № АТС/5203/0077511 (к управлению допущен П.В.В.;% вариант возмещения – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, либо выплаты на основании калькуляции Страховщика; страховая сумма 806150 рублей). 21.05.2011 в период действия договора страхования на 8 км. автодороги Щелково-Фрязиново Московской области произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением П.В.В., которым был нарушен п. 8.11 ПДД РФ, и автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Д.Ю. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП. О наступившем событии представитель истицы сообщил ответчику 23.05.2011, просил произвести ремонт на СТОА. В этот же день поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом П.С.В. по направлению страховой компании, о чем составлен соответствующий Акт №174, ответчиком выдано направление на СТОА в ООО «РОСТ»(л.д.19) с указанием лимита стоимости 120 000 рублей. Поскольку стоимость ремонта оказалась выше лимита 120 000 рублей, СТОА отказалось производить ремонт, после чего никаких решений или действий со стороны ответчика не последовало, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия 19.10.2011, ответа на которую получено не было. Для оценки ущерба истец вынуждена была обратиться к независимому оценщику в ООО «РОСБИЗНЕСОЦНКА», которым был составлен Акт осмотра ТС от 12.12.2011(л.д.62), на осмотр ответчик вызывался заблаговременно, но не явился. Согласно Отчета №1520/12/2011 от 13.12.2011(л.д.27), составленного ООО «РосБизнесОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по спорному событию составила сумму 233536 рублей(без учета износа ТС). Истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба по событию в размере 233536 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Так же пояснил, что до настоящего времени какое-либо страховое возмещение истице по спорному событию не выплачено, перед банком имеются не погашенными только текущие платежи по кредиту, просрочки нет.
Представитель ответчика по доверенности Шараховский С.В. в судебном заседании пояснил, что иного отчета о стоимости ремонта он не имеет. Действительно СТОА отказалось проводить ремонт, денежные средства истице так же не были выплачены, договор имеется, событие имеет признаки страхового.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк»в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по иску в суд не направил, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно(уведомление, л.д.82).
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:
Судом установлено, что истец Круглова М.А. является собственником автомобиля Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и ПТС. 17.11.2010 истцом у ответчика он был застрахован от страховых рисков, в том числе - ущерб, по договору добровольного имущественного страхования, в подтверждение чего истице был выдан страховой полис № АТС/5202/0072320 (л.д.8: страховая сумма 806 150 рублей; система возмещения ущерба – оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика либо выплата на основании калькуляции Страховщика, допущенные к управлению ТС лица – П.В.В.; период страхования - с 17.11.2010 по 16.11.2011). При приеме автомобиля на страхование он повреждений не имел(Акт ответчика, л.д.9)
21.05.2011 в период действия договора страхования на 8 км. автодороги Щелково-Фрязиново Московской области произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением П.В.В., которым был нарушен п. 8.11 ПДД РФ, и автомобиля ВАЗ 21093 государственный знак <данные изъяты> под управлением К.Д.Ю., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2011(л.д.15). В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, указанные сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.14).
О наступившем событии представитель истицы сообщил ответчику 23.05.2011, просил произвести ремонт на СТОА. В этот же день поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом П.С.В. по направлению страховой компании, о чем составлен соответствующий Акт №174, ответчиком выдано направление на СТОА в ООО «РОСТ»(л.д.19) с указанием лимита стоимости 120 000 рублей. Поскольку стоимость ремонта оказалась выше лимита 120 000 рублей, СТОА отказалось производить ремонт, после чего никаких решений или действий со стороны ответчика не последовало, хотя в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2011. В дальнейшем для оценки ущерба истец была вынуждена была обратиться к специалисту ООО «РосБизнесОценка», которым был составлен Акт осмотра ТС от 12.12.2011(л.д.62). На осмотр ответчик вызывался заблаговременно, но не явился. Согласно Отчета №1520/12/2011 от 13.12.2011(л.д.27), составленного ООО «РосБизнесОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля по спорному событию, составила сумму 233536 рублей(без учета износа ТС).
Не доверять заключению специалиста ООО «РосБизнесОценка» в настоящее время у суда оснований не имеется, иное заключение ответчиком в нарушение ст.56 ГК РФ по определению суда от 27.01.2012 до настоящего времени так и не было представлено, специалист К.О.А. является членом СРО(л.д.68, свидетельство), его ответственность застраховано, доказательства об иной стоимости ремонта по спорному событию в деле отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по спорному событию, составляет без учета износа его узлов и механизмов 233536 рублей.
Таким образом, так как от выплаты страхового возмещения в денежном выражении ответчик уклонился, а ремонт по направлению ответчика на СТОА по условиям договора так же не был произведен, то в соответствии с положениями ст.309,929 ГК РФ суд взыскивает в пользу истицы с ответчика страховое возмещение в сумме 233536 рублей.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 5535,36 рублей.
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истице излишне оплаченную ей по квитанции(л.д.4) от 20.01.2012 госпошлину в сумме 2000 рублей 64 копейки при ее обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кругловой М.А. к Открытому акционерному обществу Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать в пользу Кругловой М.А. с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»: страховое возмещения в размере 233536 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 5535 рублей 36 копеек.
Возвратить Кругловой М.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 2000 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Белов С.В.