Дело № 2-863/12 3 апреля 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Адамчук М.В. по доверенности Жильцова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Адамчук М.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Адамчук М.В. 22.02.2012 обратилась через своего представителя по доверенности Жильцова Е.А. в суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО) о взыскании страхового возмещения по событию от 24.12.2011, когда в ДТП получил застрахованный у ответчика и принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Ярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы для производства выплаты, однако выплат не произведено, отказа не направлено. Истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 154900 рублей, в соответствии с оценкой у независимого оценщика ИП С.А.В., расходы по оценке 3500 рублей, по оплате услуг и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец не явилась. Так же в судебное заседание не явился представитель ответчика по доверенности Шараховский С.В., который о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом(л.д.60,61), возражений по существу иска – не представил, как и документов, которые истребовались судом по определению от 24.02.2012(л.д.2, в том числе при наличии - заключение иного специалиста о стоимости ремонта, сведения о мотивах отказа(задержки) в выплатах).
С согласия представителя истца, положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жильцов Е.А. требования своего доверителя поддержал в части, просил суд из ранее заявленной ко взысканию страховой суммы исключить 2,1 нормо-часа по окраске заднего левого крыла(2310 рублей согласно калькуляции специалиста; расчет: 2,1*1100=2310) и стоимость материала(краски) в сумме 620 рублей, пояснив, что крыло при приеме автомобиля на страхование имело нарушение ЛКП.
Суд, выслушав Жильцова Е.А., исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 15311/11 от 24.12.2011, считает иск с учетом его уточнения в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что истцом Адамчук М.В. 15.11.2011 был застрахован в Ивановском филиале ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Ярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>(ПТС, л.д.42), о чем был выдан страховой полис № SYS436959968 (л.д.9: выгодоприобретатель согласно дополнительного соглашения - Страхователь(л.д.43), к управлению допущен Жильцов Е.А., страховая сумма 380 000 рублей, размер ущерба – без учета износа ТС) на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 13.07.2011(л.д.45-58). При приеме автомобиля на страхование он имел повреждение ЛКП на заднем левом крыле, что подтверждается Актом(л.д.44), а поэтому с учетом п.5.2.6, 13.4.9, 13.5.3 Правил, обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения по окраске данного элемента, по мнению суда, не возникает, что не оспаривает и представитель истца в настоящее время.
24.12.2011 в результате ДТП, произошедшего в г.Иваново по вине водителя Жильцова Е.А., нарушившего п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.12-13), автомобиль истицы, находившийся под управлением Жильцова Е.А., получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.11).
29.12.2011 истец через своего представителя Жильцова Е.А. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о повреждении ТС и представила все необходимые для решения вопроса о признании события страховым случаем и производстве выплат документы, что подтверждается описью выплатного дела(л.д.42), по направлению ответчика была направлена в ООО «Страховой эксперт», где поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом, однако от производства выплат страхового возмещения ответчик уклонился, мотивированного отказа не направил. 13.01.2012 по инициативе истицы поврежденный в ДТП автомобиль был повторно осмотрен специалистом С.А.В., о чем составлен соответствующий Акт № 708/11(л.д.24) и фототаблицы(л.д.25-27), представитель ответчика на осмотр вызывался телеграммой заблаговременно и надлежащим образом, но не явился(л.д.35). В своем акте С.А.В., с учетом Справки о ДТП, указал, что все повреждения, описанные им, могут являться следствием одного ДТП, эксплуатационных дефектов на автомобиле нет.
Согласно Отчета об оценке №708/11 от 13.01.2012(л.д.16), составленного С.А.В., стоимость ремонта автомашины истицы без учета износа составляет 154900 рублей.
Не доверять выводам специалиста С.А.В. у суда оснований не имеется, иного заключения ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, Правил страхования, суд считает, что по событию от 24.12.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета его износа, 151970 рублей, так как из суммы 154900 рублей необходимо исключить работы по окраске заднего левого крыла(2310 рублей, согласно Калькуляции С.А.В.), и стоимость материалов(краски) в сумме 620 рублей.
Так как в настоящее время ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, на основании положений ст.309,929 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, 151970 рублей.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 4239 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3500 рублей, считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца(одно), требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 1 8000 рублей оплаченных ИП Жильцову Е.А. по Квитанции от 20.02.2012(л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адамчук М.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Адамчук М.В.: 151970 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4239 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Председательствующий: подпись Белов С.В.