Дело № 2-178/12 3 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Четвериковой М.А. по доверенности Коротина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 года в г. Иваново гражданское дело по иску Четвериковой М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Четверикова М.А. 08.04.2011 года, действуя через своего представителя по доверенности Коротина П.Н., обратилась в суд с иском к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 02.11.2010 между Четвериковой М.А и ОСАО в лице Ивановского филиала был заключен договор страхования автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение ТС» (Полис № SYS43547044, страховая сумма 900 000 рублей), на условиях Правил страхования(л.д.20: п.12.27 страховая сумма по риску «Ущерб» не уменьшаемая). В период действия договора страхования 04.08.2011 в результате противоправных действий неустановленных лиц автомобиль в г.Иваново был поврежден, часть имущества из него было похищено, автомобиль разукомплектован, о чем составлен Протокол осмотра места происшествия от 5.08.2011(л.д.16). По данному факту 5.08.2011 в ОМ №4 по г.Иваново было возбуждено уголовное дело №201104012, производство по которому в дальнейшем было приостановлено 4.10.2011(Постановление, л.д.18). 9.08.2011 истец сообщила ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового(Извещение, л.д.15), по направлению ответчика автомобиль был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС» 10.08.2011, о чем составлен соответствующий Акт(л.д.35). Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с целью получения страхового возмещения, представила все необходимые документы для решения вопроса о производстве выплат, однако 10.10.2011 ответчик не оспаривая, что истцом был представлен полный пакет документов, сообщил(л.д.45), что наступила полная гибель ТС(п.12.20 Правил; выплаты в течение 30 дней согласно п.12.3.2 Правил), а поэтому дело находится на рассмотрении, а затем(без даты, л.д.46) – о том, что производство выплат задерживается(без указания причин), что и привело к обращению в суд. С действиями ответчика истец не согласна, указывает, что по событию от 4.08.2011 полной гибели ТС не наступило, так как согласно Отчета ООО «Правовой Эксперт» №875/11 от 14.11.2011, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа не превышает 720 000 рублей(80% от суммы 900 000 рублей) – составляет 671198 рублей, а поэтому выплаты должны быть произведены с учетом п.12.10 Правил в срок 20 дней(п.12.3.3 Правил), а не на условиях Полной гибели(по одному из двух вариантов – п.12.21 Правил). Четверикова М.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 671198 рублей, расходы по госпошлине, оплате услуг специалиста, представителя, нотариуса за удостоверение доверенности(л.д.7).
В судебное заседание истец не явилась, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена судом заблаговременно(л.д.124).
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Баляев Н.В. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Ранее иной представитель Смирнова О.Ю. пояснила, что по событию от 4.08.2011 наступила полная гибель ТС, что подтверждается Калькуляцией ООО «НЭК-ГРУП»(стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа 842410 рублей). Возможная сумма к выплате к выплате 523741 рубль(900000-90000-286259=523741), но истцу надо определиться с вариантом возмещения на условиях «Полной гибели ТС».
Судебном заседании представитель истицы по доверенности Коротин П.Н. иск своего доверителя поддержал в ранее заявленном объеме, пояснил, что судебный эксперт подтвердил доводы истицы о том, что полной гибели ТС не наступило(стоимость ремонта 678807 рублей), но он увеличивать цену иска не будет.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Из материалов дела следует, что 02.11.2010 года между Четвериковой М.А и ОСАО был заключен договор страхования автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение ТС» (Полис № SYS43547044, страховая сумма 900 000 рублей), на условиях указанных в Договоре и Правилах страхования (л.д.20).
В период действия договора страхования 04.08.2011 в результате противоправных действий неустановленных лиц застрахованный у ответчика автомобиль истца в г.Иваново был поврежден, часть имущества из него было похищено, автомобиль разукомплектован, о чем составлен Протокол осмотра места происшествия от 5.08.2011(л.д.16). По данному факту 5.08.2011 в ОМ №4 по г.Иваново было возбуждено уголовное дело №201104012, производство по которому в дальнейшем было приостановлено 4.10.2011(Постановление, л.д.18).
По направлению ответчика автомобиль был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС» 10.08.2011, о чем составлен соответствующий Акт(л.д.35).
Согласно Отчета №875/11 от 14.11.2011, составленного ООО «Правовой Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета его износа не превышает 720 000 рублей(80% от суммы 900 000 рублей) и составляет 671198 рублей.
Согласно же Калькуляции, составленной ООО «НЭК-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа, составляет по событию от 4.08.2011 - 842410 рублей.
Для устранения противоречий между заключениями двух специалистов, про определению суда от 19.12.2011 по делу была назначена соответствующая судебная экспертиза с постановкой вопросов:
Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа автомобиля, на 4.08.2011, по ценам СТОА не являющегося официальным дилером, с учетом акта осмотра ТС от 10.08.2011(л.д.35) и установленных экспертом лично при осмотре ТС?
Если стоимость восстановительного ремонта без учета автомобиля более 720 000 рублей, то какова стоимость годных остатков автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 4.08.2011?
Из Заключения эксперта З.А.А. №107-0112 от 17.02.2012(л.д.99), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа автомобиля, на 4.08.2011, по ценам СТОА не являющегося официальным дилером, по событию от 4.08.2011, составляет 678807 рублей. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза назначалась судом с согласия лиц, участвующих в деле, в настоящее время его заключение сторонами не оспаривается, а поэтому суд считает, что по событию от 4.08.2011 действительно не наступило полной гибели ТС, а поэтому у ответчика имеется обязанность по производству выплат в размере определенном п.12.20 Правил страхования, а не по п.12.21(на условиях «Полной гибели ТС»).
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.
В ходе расследования повреждения ТС указанного выше автомобиля, в действиях Четвериковой М.А., умысла, направленного на его повреждение, органами предварительного следствия установлено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Согласно Постановления от 4.10.2011(л.д.66), вынесенного следователем Ч.А.А., предварительное следствие по уголовному делу №2011041012 по ч.1 ст.158 УК РФ – приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого(обвиняемого). При этом суд считает, что основания для уменьшении суммы страхового возмещения в связи с наличием иных, ранее имевших место событиях с участием автомобиля истицы, отсутствуют, так как согласно Актов ООО «АВЭКС»(л.д.79,81,83) и акта осмотра эксперта З.А.А.(л.д.107) с фототаблицами к ним – повреждения полученные ранее события 8.04.2011 – являются не пересекающимися, что подтверждено и заключением эксперта З.А.А. по делу, а из самих фототаблиц(л.д.108-112) следует, что ранее полученные повреждения автомобилем – отсутствуют, что позволяет суду согласиться с доводами представителя истицы о том, что на 4.08.2011 автомобиль был технически исправен и повреждений(на день спорного события) – не имел.
Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение, не выплаченное истцу, на основании ст.309,929 ГК РФ, в размере 671198 рублей.
При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 9911 рублей 98 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 4000 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, из 10 000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг в ООО «Правовой Эксперт».
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную ей по квитанции(л.д.4) от 19.11.2011 госпошлину в сумме 2711 рублей 98 копеек при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Четвериковой М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Четвериковой М.А.: страховое возмещение в сумме 671198 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 9911 рублей 98 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.
Возвратить Четвериковой М.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 2711 рублей 98 копеек
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Белов С.В.