Дело № 2-597/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Иваново Ивановской области
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.
при секретаре Ануфриевой Ю.К.
с участием представителя истца Авласевич С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» к Стафеевой Е.Э., Дерендяеву А.В., Дерендяевой Т.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Стафеевой Е. Э., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней С.В.А., Дерендяеву А. В., Дерендяевой Т. В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Д.Д.А. о взыскании задолженности по оплате потребленного газа, пени и судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что ответчики, проживающие в квартире 7 дома 5/7 по улице Красных Зорь города Иванова, пользуются природным газом, поставляемым истцом, однако обязанности по оплате услуги по газоснабжению не исполняют (л.л.д. 3-4).
В судебном заседании представитель истца требования, а также доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что оплата выставленных истцом счетов по оплате потребленного газа со стороны ответчиков не производится. На инициативы истца по внесудебному урегулированию спора не реагируют, оплата потребленного газа указанными ответчиками осуществляется лишь в принудительном порядке по решению суда.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчиков возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.л.д. 21, 22, 23, 30,31,32).
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела судом установлено, что в квартире 7 дома 5/7 по ул. Красных Зорь г. Иванова с 10 февраля 2003 года на регистрационном учете состоят ответчики (ответственный квартиросъемщик – Дерендяева Т.В.), несовершеннолетняя С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете с 19 февраля 2008 года, что подтверждается справкой МУ «МФЦ в городе Иванове» (л.д. 9).
Из отчета по абоненту по состоянию на 15 декабря 2011 года, представленного истцом, следует, что размер отапливаемой площади квартиры, занимаемой ответчиками, выше 2,5 м составляет 45 кв. м. Для отопления и приготовления пищи в квартире установлено следующее газовое оборудование: плита – с 1 июля 2000 года; котел – с 1 июля 2003 года. Счетчик потребленного газа в квартире не установлен. За период с октября 2008 года по декабрь 2011 года, согласно отчета, исходя из нормативов потребления газа, предусмотренных Распоряжением Главы Администрации Ивановской области от 11 марта 1994 года № 86-р, Постановлением Правительства Ивановской области от 24 января 2007 года № 9-П, в указанных выше целях ответчиками потреблено 20 748 куб. м газа (л.л.д. 5-6).
Из объяснений представителя истца следует, что ежемесячно в обеспечение исполнения ответчиками предусмотренной законом обязанности по оплате предоставленной им коммунальной услуги по газоснабжению истцом выставляются квитанции по оплате за потребленный газ с указанием объема потребленного газа и подлежащей оплате суммы. Однако, со стороны ответчиков за период с октября 2008 года по декабрь 2011 года денежных средств в оплату потребленного газа не поступало. Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено. На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд, при указанных обстоятельствах пришел к выводу об обоснованности довода представителя истца об отказе ответчиков от исполнения обязанности по оплате оказанной им услуги по газоснабжению. Руководствуясь положением ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о присуждении к исполнению обязанности и применению к ответчикам мер ответственности. При этом суд находит правомерным предъявление требования о взыскании с ответчиков денежных средств в солидарном порядке, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Оценивая представленный истцом расчет задолженности по оплате ответчиками услуги по газоснабжению, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Объем потребленного ответчиками природного газа определен в соответствии с указанными выше подзаконными правовыми актами. В связи с отсутствием в занимаемой ответчиками квартире прибора учета потребленного газа, его стоимость определена исходя из цен, установленных на 2008 год – Постановлением РСТ Ивановской области от 30 ноября 2007 года № 113-г/2; на 2009 год – Постановлением РСТ Ивановской области от 25 декабря 2008 года № 179-г/1; на 2010 год – Постановлением РСТ Ивановской области от 30 ноября 2009 года № 243-г/2; на 2011 год – Постановлением РСТ Ивановской области от 23 ноября 2010 года № 320-г/2. Иной расчет со стороны ответчиков не представлен. Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленный газ в сумме 55 940 рублей 44 копейки.
В отсутствие со стороны ответчиков доказательств, свидетельствующих об их временном отсутствии в занимаемом ими жилом помещении, а также об отсутствии с их стороны вины в неисполнении обязанности по оплате коммунальной услуги, суд находит обоснованным и правомерным требование истца о применении к ним меры ответственности, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Оценивая представленный истцом расчет размера законной неустойки (л.л.д.7-8), суд находит его соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой ответчиком неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков пени в размере 7 472 рубля 55 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля 40 копеек (л.д. 2); расходы за получение адресной справки в размере 30 рублей (л.д. 10), относя их к издержкам, связанным с рассмотрением спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать со Стафеевой Е.Э., Дерендяева А.В., Дерендяевой Т.В. солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» задолженность по оплате за потребленный газ в размере 55 940 рублей 64 копейки, пени в размере 7 472 рубля 55 копеек, судебные расходы 2 132 рубля 40 копеек,
Стафеева Е.Э., Дерендяев А.В., Дерендяева Т.В., не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: