Дело № 2-647/12 23 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
представителя истца Шутова А.Б. по доверенности Лебедевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Шутова А.Б. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Шутов А.Б., действуя через своего представителя по доверенности Лебедеву А.И., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что по страховому событию от 08.12.2011 ответчиком не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения по риску «Повреждение ТС» по застрахованному автомобилю Субару Форестер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 652464 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа по заключению специалиста ООО «КАРЭКСПЕРТ»), а так же судебные расходы по делу (госпошлину, услуги специалиста, услуги представителя, услуги нотариуса).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедева А.И. иск поддержала с учетом заключения эксперта Г.А.Е., просила суд взыскать с ответчика 640404 рубля, а так же ранее заявленные по делу судебные расходы, о чем представила соответствующее заявление об уменьшении цены иска.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А., в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие уменьшив расходы по оплате услуг представителя, о чем представила соответствующее заявление(л.д.109).
Суд, выслушав Лебедеву А.И., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения цены иска в настоящем судебном заседании, на основании следующего:
Судом установлено, что 04.08.2011 между Шутовым А.Б. и ЗАО был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение ТС и Хищение ТС», принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается ПТС (л.д.10) и Полисом № ГСФО-ТС11/051204 (л.д. 13: страховая сумма 945000 рублей, страховая премия в сумме 55471,50 рублей оплачена квитанцией (л.д.14); действия договора с 04.08.2011 по 03.08.2012, выгодоприобретателем является собственник (истец); вариант возмещения - ремонт на СТОА по выбору страхователя).
08.12.2011 у г.Шуя водитель Шутов А.Б. нарушил п.10.1 ПДД при управлении автомобилем, в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. Сотрудниками ГИБДД видимые повреждения были отражены в Справке о ДТП (л.д.11).
12.12.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые согласно Правил страхования документы. 26.12.2011 по направлению ответчика был проведен осмотр поврежденного ТС истца в ООО «Оценка+», о чем составлен соответствующий Акт (л.д.41,42).
Согласно Отчета №407/11 от 17.01.2012, составленного специалистом ООО «КАРЭКСПЕРТ» (л.д.20-52), стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета его износа составляет 652464 рубля(л.д.39). За составление отчета истцом было оплачено специалисту 9260 рублей(квитанция, л.д.53).
Согласно же Заключения №71044 от 16.01.2012, составленного ООО «МЭТР», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, без учета его износа, составляет 384080,03 рубля(л.д.79).
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза (определение от 06.03.2012), с постановкой эксперту вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, на 08.12.2011 года (день ДТП) с учетом стоимости работ по среднерыночным ценам в Ивановской области по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС от 26.12.2011, составленного ООО «ОЦЕНКА+» ( л.д.41,42)?
Из Заключения эксперта Г.А.Е. № 326 от 03.04.2012 (л.д.86-106), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию без учета износа автомобиля, составляет 640404 рубля.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 08.12.2011 составляет, без учета износа автомобиля, 640404 рубля.
Согласно положениям ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309,310).
С учетом изложенного суд на основании ст.929 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 640404 рубля.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 9604 рубля 04 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9260 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 700 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два, в первом дело по существу не рассматривалось), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы (составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в двух судебных заседаниях), позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, из 20 000 рублей, оплаченных по квитанции (л.д.53) в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 18.01.2012 в ООО «КАРЭКСПЕРТ»(л.д.54).
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции (л.д.4) от 06.02.2012 госпошлину в сумме 125 рублей 96 копеек при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шутова А.Б. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шутова А.Б.: страховое возмещение в сумме 640404 рубля; в возмещение расходов по госпошлине 9604 рубля 04 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9260 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 700 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.
Возвратить Шутову А.Б. излишне оплаченную госпошлину в сумме 125 рублей 96 копеек
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Белов С.В.