Дело №2-1255/12 19 апреля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Халитовой О.С. по доверенности Коротина П.Н.,
представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Халитовой О.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Халитова О.С. обратилась 03.04.2012 в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что ею 16.12.2011 был застрахован у ответчика в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Ивановском филиале ответчика) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль БМВ государственный номер <данные изъяты> по рискам «Повреждение ТС, Хищение ТС», в подтверждение чего ему был выдан Полис № ГСФО-ТС 11/051340(выплаты с учетом износа ТС) на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010. 23.01.2012 застрахованное ТС получило механические повреждения в г.Иваново в результате ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя Ч.А.Г., допущенного по условиям договора к управлению ТС, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. 31.01.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о событии, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. По направлению страховой компании автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Оценка+», о чем 1.02.2012 был составлен соответствующий Акт. Однако от производства выплаты страхового возмещения ответчик в срок, указанный в Правилах страхования, уклонился. Для определения стоимости ремонта истец обратилась в ООО «Правовой эксперт», специалистом которого был составлен Отчет №155/12 от 14.03.2012, согласно которого стоимость восстановительного ремонта по спорному событию, с учетом износа ТС, по повреждениям, указанным в Акте от 1.02.2012, составила 158779 рублей. Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено в установленный по условиям договора и правилам срок, истец просила суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения 158779 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по оценке 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, нотариальные услуги 700 рублей, по оплате госпошлины 4435,58 рублей (исковое заявление, л.д.6-7).
Истец в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Коротин П.Н. иск поддержал в части, уменьшив цену иска просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 146169 рублей, с учетом положений п.10.1.10 Правил, указав, что из суммы страхового возмещения так как не был оплачен второй взнос, подлежит вычету страховая премия в размере 12610 рублей(расчет: 158779-12610=146169), о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.173 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истица в исковом заявлении, она не оспаривает, но решение по событию не принято, действительно надо вычесть 12610 рублей, иного заключения не имеется, срок для принятия решения действительно у ответчика истек, просила суд уменьшить расходы на представителя.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения цены иска представителем истца в настоящем судебном заседании, на основании следующего:
Из материалов дела следует, что 16.12.2011 истец Халитова О.С. застраховала в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий ей на праве собственности автомобиль БМВ государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д.17) по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010, в подтверждение чего ей был выдан Полис № ГСФО-ТС 11/051340 от 16.12.2012 (л.д.10: вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - по калькуляции Страховщика с учетом износа, страховая сумма 650 000 рублей; франшизы – нет; выгодоприобретатель - собственник ТС). Свои обязанности перед ответчиком по условиям договора оплатив первый взнос по страховой премии 12610 рублей из суммы 25220 рублей, Халитова О.С. выполнила 16.12.2011(л.д. 13, квитанция). Вторая часть премии должна была быть ей оплачена в срок до 17.03.2012, а при неоплате и наступлении страхового случая – вычитаться из суммы страхового возмещения в соответствие с положениями п.10.1.10 Правил.
В период действия договора страхования 23.01.2012 автомобиль истицы получил повреждения в результате ДТП, в результате нарушения водителем Ч.А.Г., допущенным по условиям договора к управлению ТС истца, п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2012 (л.д.19), Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18). Полученные в ДТП механические повреждения автомобилем были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д. 20).
31.01.2012 истцом Халитовой О.С. ответчику было подано заявление о происшедшем событии с приложением необходимых документов (перечень,л.д.15). 1.02.2012 поврежденный в ДТП автомобиль по направлению Страховщика был осмотрен специалистом ООО «Оценка+», о чем составлен соответствующий Акт осмотра №1766 (л.д.30) с указанием повреждений ТС и вида необходимых ремонтных воздействий. Согласно Отчета специалиста ООО «Правовой эксперт» №155/12 от 14 марта 2012 года, составленного по вышеуказанному Акту, который ни истец, ни ответчик в настоящее время не оспаривают, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы по событию от 23.01.2012 с учетом износа ТС, составляет 158779 рублей. С учетом изложенного суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом его износа по повреждениям, полученным в ДТП от 23.01.2012 составляет 158779 рублей, однако к выплате ей полагается сумма с учетом п.10.1.10 Правил – в размере 146169 рублей(расчет: 158779-12610=146169),
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, какого-либо страхового возмещения Халитовой О.С. на день рассмотрения дела не выплачено.
Согласно положениям ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309,310). С учетом изложенного суд на основании ст.929 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 146169 рублей.
При удовлетворении иска, руководствуясь ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы: в возмещение расходов по оплате госпошлины 4123 рубля 38 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом 700 рублей, считая данные расходы необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением данного дела, то есть судебными.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, из 10000 рублей, оплаченных истцом в ООО «Норма права» в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 29.03.2012 (л.д.40-41) и подтвержденных документально (Квитанция от 29.03.2012, л.д. 39).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Халитовой О.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Халитовой О.С.: страховое возмещение в сумме 146169 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4123 рубля 38 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Белов С.В.