2-1042/2012 О взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-1042/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2012 года      город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Ануфриевой Ю.К.,

с участием представителя истца по доверенности Федоренко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чалуниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Чалуниной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 0089357002-КК/2010-057 от 26.08.2010 года в размере 70 392 рубля 03 копейки, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 311 рублей 76 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26 августа 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты VIZA № 0089357002-КК/2010-057. Сумма предоставленного кредита по договору – 100 000 рублей, процентная ставка кредита – 29 % годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 25.07.2042 года.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 10 января 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 70 392,03 руб., в том числе:

- 53 490,22 руб. – задолженность по сумме основного долга;

- 8301,81 руб. – задолженность по сумме процентов;

- 8600 руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку очередного платежа в счёт гашения кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федоренко С.Б. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чалунина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не известно. Судебная повестка и копии искового заявления с приложенными к нему документами, направленная заказной корреспонденций по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, возвратилась в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 34). При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 26 августа 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Чалуниной Е.С. был заключен кредитный договор на получение кредита по продукту «Кредитная карта VIZA» № 0089357002-КК/2010-057. Сумма предоставленного кредита по кредитному договору – 100 000 рублей, процентная ставка кредита – 29% годовых. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 25.07.2042 года. Льготный период кредитования отсчитывается с 1 числа месяца, в котором образовалась ссудная задолженность и заканчивается 20 числом месяца, следующего за месяцем образования ссудной задолженности. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита; 1000 рублей при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 6-7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д. 35-40).

Судом из материалов дела установлено, что заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно имела место просрочка оплаты процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам, и штрафам, представленный истцом (л.д. 15-18), согласно которому задолженность составляет 70 392 рубля 03 копейки, соответствует условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку кредитный договор с установлением размера штрафных санкций, был заключен по желанию заемщика, стороны свободны при заключении договора и ответчику было известно о последствиях нарушения обязательства.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным суд расторгает кредитный договор № 0089357002-КК/2010-057 от 26.08.2010 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Чалуниной Е.С..

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2 311 рублей 76 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «МДМ Банк» к Чалуниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Чалуниной Е.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 392 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 311 рублей 76 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 0089357002-КК/2010-057 от 26.08.2010 года, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и Чалуниной Е.С..

Ответчик Чалунина Е.С., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись             М.М. Дорофеева

Копия верна.

Судья                    М.М. Дорофеева

Секретарь                Ю.К. Ануфриева