Дело № 2-1149/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2012 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.
при секретаре Ануфриевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Макарадзе Т.Р., Ахмадуллину Р.Ш., Иараджули В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к ответчикам Макарадзе Т.Р., Ахмадуллину Р.Ш., Иараджули В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 1-20019/000132 от 13.03.2006 года в размере 218 249,19 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5 382,49 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 13.03.2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Макарадзе Т.Р. был заключен кредитный договор № 1-20019/000132, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 245 000 рублей на срок по 12.03.2009 года под 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 13.03.2006 года были заключены договоры поручительства с Ахмадуллиным Р.Ш., Иараджули В.Я., которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору.
18.06.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» был заключен договор уступки прав требования № 595-06-10-10, в соответствии с условиями которого истцу были переданы права требования по кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на 23.06.2010 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору согласно договору уступки прав требования составила 218 249,19 руб., в том числе:
- 113 016,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 54 086,03 руб. – сумма задолженности по процентам;
- 51 146,77 руб. – сумма задолженности по неустойке.
Представитель истца по доверенности Буслакова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 4, 81).
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам заказной почтой по адресам регистрации ответчиков, подтвержденных адресными справками УФМС (л.д. 76, 77, 78), а также по адресам места жительства ответчиков, указанным в исковом заявлении (л.д. 2), возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 82, 83, 84, 85, 86). Неявку ответчиков за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. С учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении и заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 4, 81), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом бесспорно установлено, что 13.03.2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, банк) и Макарадзе Т.Р. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/000132 (л.д. 9-11), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 245 000 рублей на срок по 12.03.2009 года под 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу в порядке, предусмотренном кредитным договором. В приложении к кредитному договору сторонами согласован График платежей (л.д. 12).
Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету заемщика кредит был перечислен на счет заемщика 13.03.2006 года (л.д. 16).
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств заёмщика 13.03.2006 года ОАО «Промсвязьбанк» были заключены договоры поручительства с Ахмадуллиным Р.Ш. № 1-20019/000132-1 (л.д. 17-18) и с Иараджули В.Я. № 1-20019/000132-2 (л.д. 22-23), которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из договора уступки права требования № 595-06-10-10 (л.д. 48-59), заключенного 18.06.2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Цедент) и ООО Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» (далее – Цессионарий), следует, что цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по кредитному договору № 1-20019/000132, заключенного 13.03.2006 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Макарадзе Т.Р.. Из пункта 2.5 договора цессии следует, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства. Согласно указанному договору уступки права требования (л.д. 58) задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 218 249,19 руб., в том числе:
- 113 016,39 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 54 086,03 руб. – сумма задолженности по процентам;
- 51 146,77 руб. – сумма задолженности по неустойке.
Таким образом, судом установлено, что со стороны Макарадзе Т.Р. имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также переходом права требования по кредитному договору в адрес заемщика Макарадзе Т.Р. 18.02.2012 года было направлено уведомление (л.д. 27-28, 29,) о переходе права требования по кредитному договору в полном объеме к ООО УК «Международный Финансовый Альянс», с требованием в трехдневный срок с момента получения уведомления погасить оплату суммы задолженности в размере 218 249,19 руб., однако, заёмщиком указанное требование исполнено не было.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика банком 13.03.2006 года были заключены договоры поручительства с Ахмадуллиным Р.Ш. (л.д. 17-18), Иараджули В.Я. (л.д. 22-23), которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства со стороны ответчиков повлекло за собой образование задолженности перед банком.
Суд соглашается с расчётом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным истцом, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности равную 167 102,42 руб.
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в отношении заёмщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки. Размер неустойки по обязательству возвратить кредит составляет 20% годовых, за весь период просрочки от срока погашения задолженности до её фактического возврата. Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до её фактического возврата.
Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику, а также поручителям требование о взыскании неустойки. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения кредитного обязательства. Суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки в размере 51 146 рублей 77 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382,49 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Макарадзе Т.Р., Ахмадуллину Р.Ш., Иараджули В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Макарадзе Т.Р., Ахмадуллина Р.Ш., Иараджули В.Я. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 249 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 382 рубля 49 копеек.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.М.Дорофеева