Дело № 2-392/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» апреля 2012 года город Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,
при секретаре Ануфриевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гараниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Гараниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 904 812,24 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 5 В, кв. 93, путём реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 248,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 890 000 рублей сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 5 В, кв. 93, в безналичной форме путём перечисления денежных средств в размере всей суммы на счёт представителя заёмщиков. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
В соответствии с договором купли-продажи закладных № 06-116/2006 от 03.07.2006 года все права по кредитному договору перешли от ОАО «Башэкономбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
В соответствии с договором купли-продажи закладных от 16.12.2010 года все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
Нарушение срока оплаты ежемесячных платежей заемщик допустил 4 раза – 31.01.2009 года, 28.02.2009 года, 31.03.2009 года, 30.04.2009 года.
По состоянию на 02.12.2011 года сумма задолженности ответчика составила 904 812,24 руб., из которых:
- 652 538,91 руб. – сумма просроченного основного долга;
- 2 610,16 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;
- 249 663,17 руб. – начисленные проценты.
В связи с возникновением задолженности у ответчика истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Каминская А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения по делу не возражала (л.д. 236).
Ответчик Гаранина Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в порядке гл. 10 ГПК РФ. С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Судом бесспорно установлено, что 15.03.2006 года между ОАО «Башэкономбанк» (далее – кредитор) и Гараниной Н.А. (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор (при ипотеки в силу закона) № 08/00023-И (л.д. 15-24), в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 890 000 рублей сроком на 182 месяца считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора указанного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Гараниной Н.А. квартиры, находящейся по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 5 В, кв. 93.
Собственником указанной квартиры являлась М.Ю.Н., которая продала указанную квартиру Гараниной Н.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.03.2006 года (л.д. 50-54), зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2006 года за регистрационным номером 37-37-01/076/2006-188 (Свидетельство о государственной регистрации прав 37-АА 133367 от 22.03.2006 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области) (л.д. 56). В соответствии с п. 1.5. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона.
Как установлено, права кредитора удостоверены закладной от 15.03.2006 года (л.д. 34-49).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная, являясь ценной бумагой, удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, что предусмотрено и пунктом 1.6 кредитного договора.
Указанная закладная прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, о чем имеется соответствующая запись на закладной (л.д. 54). Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 890 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 13 от 05.04.2006 года (л.д. 33).
Судом установлено, что в связи с заключением договора купли-продажи закладных № 06-116/2006 от 03.07.2006 года все права по кредитному договору перешли от ОАО «Башэкономбанк» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 43, 44).
Судом установлено, что в связи с заключением договора купли-продажи закладных от 16.12.2010 года все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 45).
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 3.3.6. кредитного договора составляет 12 456 рублей.
В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
В силу пункта 5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. «г» п. 4.4.1 кредитного договора (л.д. 21) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. По указанному основанию в соответствии с пп. «б» п. 4.4.3 договора банк также вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 15.04.2009 года в адрес ответчика было направлено требование за исх. № 01/13971, № 01/13972 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № 08/00023-И от (л.д. 58, 59, 60, 61, 64, 65) не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления, в соответствии с п. 4.1.14 кредитного договора, в котором указывалась сумма задолженности по кредитному договору на 15.04.2009 года, однако заёмщиком указанное требование по истечении установленного срока исполнено не было и по настоящее время сумма задолженности по кредитному договору остается непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом суммы просроченного основного долга в размере 652 538,91 руб. и суммы начисленных процентов по кредиту в размере 249 663,17 руб. (л.д. 11-12), представленным банком. Ответчиком представленный банком расчет не оспорен, иного расчета суду не предоставлено. Суд находит указанный расчет соответствующим условиям заключенного договора и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 652 538,91 руб. и сумму начисленных процентов по кредиту в размере 249 663,17 руб.
В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 610,16 руб. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 610 рублей 16 копеек.
На основании пункта 4.4.3 кредитного договора, а также п. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора (а как установлено, требование о полном досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было) банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.
По ходатайству ответчика судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, стоимость квартиры по состоянию на 28 марта 2012 года составила 2 750 000 рублей.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.
Ответчиком не предпринято мер к погашению задолженности, доказательств обратного суду не представлено. Заявления об отсрочке реализации квартиры на публичных торгах и доказательств причин неисполнения обязательства от ответчика в суд не поступило.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» необходимых для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 904 812,24 руб., в том числе: 652 538,91 руб. – сумма просроченного основного долга, 249 663,17 руб. – начисленные проценты, 2 610,16 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 5 В, кв. 93, принадлежащую Гараниной Н.А., путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой 2 750 000 рублей.
В силу 98 ГПК РФ суд взыскивает с Гараниной Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 248,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гараниной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Гараниной Н.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 904 812 рублей 24 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 248 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Иваново, улица Парижской Коммуны, дом 5 В, квартира 93, принадлежащую Гараниной Н.А., путем продажи квартиры на публичных торгах с начальной продажной ценой 2 750 000 рублей.
Ответчик Гаранина Н.А., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.М. Дорофеева