Дело №2-1710/12 13 июня 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г.Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца ООО «РГС» по доверенности Зайцевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Майгушеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО) обратилось 21.05.2012 в суд с иском к Майгушеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свой иск тем, что 27 сентября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Н.А.В., и автомобиля 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сайгушева Д.В. Причиной ДТП стало нарушение водителем Сайгушевым Д.В. п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль марки Ниссан Тиана, принадлежащий на праве собственности М.С.А., получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП, а также в Акте осмотра транспортного средства специалистом Ч.А.Н. Так как гражданская ответственность собственника автомобиля 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.С.А. за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Полис ОСАГО Серия ВВВ № 0505815853), то истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный номер <данные изъяты> М.С.А. в сумме 57 297,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по заключении.ю специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс»). Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Сайгушев Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 2818-0000010-02, г.р.з. <данные изъяты>, страховщик в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст.14 Закона «Об ОСАГО» просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 57 297 рублей и расходы по оплате госпошлине.
В судебное заседание ответчик Сайгушев Д.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен судом по месту регистрации согласно данным адресной Справки путем направления судебных повесток заказной и простой корреспонденцией, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца, положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцева М.Е. иск поддержала, пояснив, что на день рассмотрения дела ответчиком заявленная сумма в досудебной претензии и исковом заявлении – не погашена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:
Судом установлено, что 27 сентября 2010 года в 15 час. 25 мин. в г.Иваново на перекрестке проспекта Ленина и улицы Комсомольской произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Н.А.В., и автомобиля 2818-0000010-02, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сайгушева Д.В.
В результате ДТП автомобиль марки Ниссан Тиана, принадлежащий на праве собственности М.С.А., что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС(оборотная сторона л.д. 8), получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП (оборотная сторона л.д.10).
Причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля 2818-0000010-02 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Сайгушевым Д.В., п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2010 (л.д. 11).
Так как гражданская ответственность собственника автомобиля, за ущерб, причиненный третьим лицам при его управлении, на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом ОСАГО Серия ВВВ № 0505815853(л.д.23), то истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля Ниссан Тиана государственный регистрационный номер <данные изъяты> М.С.А. в сумме 57 297,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по заключению специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс», л.д.19), что подтверждается платежным поручением № 25 от 11.10.2010 г. (л.д. 19). Доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО11 с учетом акта осмотра ТС специалистом Ч.А.Н.(л.д.17-18) и износом ТС – в суд не представлено.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Сайгушев Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 2818-0000010-02, г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается копией Полиса ОСАГО Серия ВВВ № 0505815853(л.д. 23) и заявлением страхователя К.А.Н.(л.д.24-25).
В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На основании указанных норм, учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Сайгушев Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 2818-0000010-02, г.р.з. <данные изъяты>, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика с пользу истца ущерб в размере 57 297 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1 918,91 руб. (л.д. 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Майгушеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Сайгушева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»: сумму ущерба в размере 57 297 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 1 918 рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Председательствующий: подпись Белов С.В.