Дело № 2 – 1171 / 12 гор. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 мая 2012 года.
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.
при секретаре Ломидзе Е.А.
с участием прокурора Криницыной И.С.
с участием представителей истца Крутова А.А., Бакакина А.Б.
представителя ответчика Шибаевой А.А.
представителя третьего лица Дорожкина Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина В.В. к Департаменту образования Ивановской области о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе.
Иск мотивирован тем, что 29.04.2002 года истец был назначен на должность директора ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж». 13.03.2012 года он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 19.03.2012 года, а 16.03.2012 года он данное заявление отозвал. Однако, несмотря на отзыв заявления, ответчик приказом от 15.03.2012 года уволил его с 16.03.2012 года. Истец просит суд признать увольнение незаконным и восстановить его в прежней должности.
В ходе судебного разбирательства представители истца, действующие по доверенностям, иск уточнили, пояснили суду, что в заявлении от 13.03.2012 года Кукушкин В.В. просил уволить его с 16.03.2012 года.
В настоящем судебном заседании представители истца исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.
Истец в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Шибаева А.А. исковые требования не признала по мотивам письменного отзыва (л.д. 18-19), из которого, в частности, следует, что 13.03.2012 истец лично прибыл в Департамент образования Ивановской области и подал заявление об увольнении по собственному желанию с 16.03.2012 года. Работодатель против увольнения истца с указанной даты не возражал и незамедлительно пригласил на его место другого работника, которому отказать в трудоустройстве уже было нельзя. Поэтому ответчик считает, что произвел увольнение Кукушкина В.В. в полном соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и просит в удовлетворении исковых требований отказать.
На вопросы суда представитель Шибаева А.А. пояснила, что истец действительно отозвал свое заявление об увольнении 16.03.2012 года, т.е. в свой последний рабочий день; приглашение другого работника (Г.В.А.) на должность директора колледжа было оформлено в письменном виде, что подтверждается регистрацией отправки данного приглашения в журнале исходящей корреспонденции Департамента образования за 2012 год.
Представитель третьего лица Дорожкин Е.Е., действующий по доверенности, против удовлетворения иска возражал, согласившись с позицией ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Важнейшими юридическими гарантиями права на труд являются наличие установленных законом оснований прекращения трудового договора и определенный порядок увольнения по каждому основанию; трудовой договор может быть расторгнут только по конкретному основанию, установленному в нормативном акте, содержащем нормы трудового права.
Судом установлено, что
- приказом Министерства транспорта РФ от 29.04.2002 № 642/к от 29.04.2002 года Кукушкин В.В. назначен на должность директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ивановский автотранспортный колледж» (л.д. 22)
- 27.06.2009 года с Кукушкиным В.В. заключен трудовой договор за № 639.
- 16.01.2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.06.2007 № 639 (в качестве работодателя значится Департамент образования Ивановской области).
- приказом №76 л от 15.03.2012 года (л.д. 29) Кукушкин В.В. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Истец считает увольнение незаконным и просит восстановить его на работе.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Как указано выше, Кукушкин В.В. 13.0.2012 года подал заявление об увольнении его с 16.03.2012 года (л.д. 7).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что истец отозвал свое заявление об увольнении 16.03.2012 года (подал соответствующее заявление в Департамент образования Ивановской области), т.е. в свой последний рабочий день (л.д. 8).
Однако, по утверждению представителя ответчика, на место истца был приглашен в письменном виде другой работник, которому по действующему трудовому законодательству нельзя было отказать в заключении трудового договора, а потому истец был уволен.
В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на показания свидетеля Г.В.А.и на журнал исходящей корреспонденции Департамента образования.
Допрошенный в судебном заседании 23.05.2012 года в качестве свидетеля Г.В.А. (л.д.85) показал суду, что 13.03.2012 года он был приглашен на должность директора Ивановского автотранспортного колледжа, на следующий день, т.е. 14.03.2012 года он дал свое согласие, и с 20.03.2012 года он был назначен на указанную должность. На вопрос прокурора пояснил, что с предыдущего места работы он был уволен 14.02.2012 года по собственному желанию, его увольнение не было связано с приглашением на работу в колледж.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Кроме того, указанные свидетелем факты подтверждаются также приобщенными к материалам дела приказом №278-к от 14.02.2012 года об увольнении Г.В.А. с должности заместителя начальника Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области (л.д.64) и приказом № 82-л от 16.03.2012 года о назначении Г.В.А. на должность директора ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж (л.д.70).
Как указано выше, по утверждению представителя ответчика, приглашение Г.В.А. на должность директора колледжа было оформлено в письменном виде, что подтверждается регистрацией отправки данного приглашения в журнале исходящей корреспонденции Департамента образования за 2012 год (заверенная судом копия - л.д.91).
Обозрив данное доказательство, суд соглашается с мнением представителей истца, что данный документ не может быть принят судом в основу своего решения; выводы суда основаны на том, что запись о направлении письма Г.В.А. вызывает сомнения в своей достоверности, поскольку является явно вписанной между строк в уже имеющийся в журнале перечень отправленной корреспонденции, и произведена за тем же за № 109 от 13.03.2012 года, что и предшествующая ей запись (л.д. 91); следует также отметить, что исполнителем данной записи в исследуемом журнале значится Шибаева, участвующая в настоящем гражданском процессе в качестве представителя ответчика, и в судебном заседании Шибаева А.А. вышеизложенную позицию представителей истца не оспаривала.
Таким образом, позиция ответчика, что Г.В.А. был приглашен должность директора АТК в письменном виде, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Г.В.А. был приглашен на должность директора АТК не в письменной, а в устной форме, его увольнение с предыдущего места работы не было увольнением в порядке перевода на должность директора АТК, и практически данное увольнение никак не было связано с вышеуказанным приглашением ответчика.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с заключением прокурора, что увольнение истца с занимаемой им должности является незаконным, а потому рассматриваемый иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кукушкина В.В. к Департаменту образования Ивановской области о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе удовлетворить.
Признать незаконным увольнение Кукушкина В.В. с должности директора областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ивановский автотранспортный колледж», произведенного на основании Приказа №76-л от 15.03.2012 года.
Восстановить Кукушкина В.В. в должности директора областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ивановский автотранспортный колледж» с 17.03.2012 года.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: ________________________