Дело № 2-1256/12 16 июля 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием:
представителя истца Воронковой Т.И. по доверенности Коротина П.Н.,
представителя третьего лица ОАО «СГ МСК» по доверенности Шараховского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Воронковой Т.И. к Авагян Т.Г. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Воронкова Т.И. обратилась в суд с иском к Авагян Т.Г. о взыскании материального ущерба. Свой иск Воронкова Т.И. мотивировала тем, что 11 октября 2011 года на автодороге А-113 Кострома-Иваново на 145 километре произошло ДТП с участием автомобилей: Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.А.В., собственником которого является истец; автомобиля Хонда CR-V регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.С.В., он же собственник; автомобиля Нисан Примера регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.В.В., он же собственник; автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Авагян Т.Г., ответчика по делу, она же собственник. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, которые были отражены в Справке о ДТП от 11.10.2011. Гражданская ответственность Авагян Т.Г. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК»(Полис ОСАГО ВВВ №0584079145). Поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Автокомби Плюс» по направлению страховой компании, о чем составлен соответствующий Акт от 8.11.2011(л.д.28). Согласно Отчета №125-1011 от 8.11.2011, составленного специалистом ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, полученным в ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, 198847,48 рублей; а рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – 254000 рублей.
Причиной ДТП явились виновные действия ответчика Авагян Т.Г., которая при управлении автомобилем нарушила п.11.1 ПДД. 18.10.2011 истец обратилась в страховую компанию причинителя вреда с соответствующим заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. ОАО «Страховая группа МСК» признало событие страховым случаем и по Акту о страховом случае от 10.12.2011 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 50800 рублей(расчет:198847,48+2000(услуги специалиста)=200847,48), с учетом лимита ответственности страховой компании по закону в сумме 160 000 рублей(при нескольких потерпевших) и выплаченной иным участникам ДТП суммы страхового возмещения(М.В.В. - 24800 рублей; П.С.В. - 84400 рублей). По мнению истца, не возмещенным ей остался ущерб в сумме 148047 рублей 48 копеек(расчет:198847,48-50800=148047,48), 4500 рублей – услуги эвакуатора, который она в соответствие с положениями ст.1064,1079,1072 просила суд взыскать с Авагян Т.Г., как с непосредственного причинителя вреда.
В судебном заседании 11.05.2012 представитель истца по доверенности Солонуха К.А., просил суд назначить по делу судебную экспертизу пояснив, что, по его мнению, в ДТП наступила полная гибель ТС, однако со стоимостью годных остатков автомобиля по Отчету специалиста ООО «Правовой эксперт» №062/12 от 25.01.2012 - он не согласен.
На назначении по делу судебной экспертизы Коротин П.Н. в судебном заседании 11.05.2012 не возражал, пояснив, что автомобиль не восстановлен и не отчужден, он будет предоставлен эксперту для осмотра по месту его хранения. По мнению Коротина П.Н. действительно в ДТП наступила полная гибель ТС, что подтверждается Отчетом специалиста ООО «Правовой эксперт» №062/12 от 25.01.2012(рыночная стоимость ТС меньше, чем стоимость ремонта с учетом износа автомобиля; л.д.97).
Шараховский В.А., как представитель третьего лица, в судебном заседании 11.05.2012 на назначении экспертизы не возражал, пояснив, что свои обязанности перед потерпевшими по закону страховая компания выполнила.
В судебное заседание не явились истец Воронкова Т.И. и ответчик Авагян Т.Г., о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом по месту их жительства, об уважительности причин не явки – суду не сообщили.
С согласия Коротина П.Н., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Авагян Т.Г. в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании Коротин П.Н. иск поддержал в части, с учетом заключения судебного эксперта по делу, указывая, что в ДТП действительно наступила полная гибель ТС истца, просил суд взыскать с Авагян Т.Г., указывая, что годные остатки автомобиля находятся у истца, в возмещение материального ущерба 102200 рублей(расчет: 200000-47000-50800=102200), а так же расходы по оплате услуг эвакуатора, и судебные расходы.
Шараховский С.В. пояснил, что он, как представитель страховой компании, заключение эксперта не оспаривает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Воронковой Т.И. с учетом уменьшения цены иска ее представителем в настоящем судебном заседании, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Судом установлено, что 11 октября 2011 года на автодороге А-113 Кострома-Иваново на 145 километре произошло ДТП с участием автомобилей: Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.А.В., собственником которого является истец Воронкова Т.И.; автомобиля Хонда CR-V регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя П.С.В., он же собственник; автомобиля Ниссан Примера регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.В.В., он же собственник; автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Авагян Т.Г., ответчика по делу, она же собственник. В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения, которые были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП от 11.10.2011. Гражданская ответственность Авагян Т.Г. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК»(Полис ОСАГО ВВВ №0584079145). Поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Автокомби Плюс» по направлению страховой компании, о чем составлен соответствующий Акт от 8.11.2011(л.д.28).
Из решения Ивановского областного суда от 19.04.2012 следует, что причиной ДТП от 11.10.2011 явились действия Авагян Т.Г., нарушившей при управлении автомобилем п.11.1 ПДД. Доказательства обратного, а так же то, что причиной ДТП явились действия иных водителей, в суд не представлено.
18.10.2011 истец обратилась в страховую компанию причинителя вреда с соответствующим заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. ОАО «Страховая группа МСК» признало событие страховым случаем и по Акту о страховом случае от 10.12.2011 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 50800 рублей(расчет суммы ущерба:198847,48+2000(услуги специалиста)=200847,48), с учетом лимита ответственности страховой компании по закону в сумме 160 000 рублей(при нескольких потерпевших) и выплаченной иным участникам ДТП суммы страхового возмещения(М.В.В. - 24800 рублей; П.С.В. - 84400 рублей).
Согласно Отчета №125-1011 от 8.11.2011, составленного специалистом ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, полученным в ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, 198847,48 рублей; а рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – 254000 рублей.
Согласно же Отчетом специалиста ООО «Правовой эксперт» №062/12 от 25.01.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по повреждениям, полученным в ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, 252259 рублей; рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии – 190783 рубля; ремонт экономически не целесообразен, стоимость годных остатков ТС – 36358 рублей.
Для устранения противоречий в заключениях нескольких специалистов, по определению суда от 11.05.2012(л.д.108), по делу судом была назначена соответствующая судебная экспертиза. Из заключения эксперта Л.Р.С. №408-06.12 от 19.06.2012, следует, что:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> на 11.10.2011, с учетом его износа, по среднерыночным ценам Ивановского региона, по материалам дела(Акта осмотра ТС в том числе, Справке о ДТП) и установленных экспертом лично при осмотре ТС, составляет 233208,32 рубля;
- рыночная стоимость автомобиля Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> на 11.10.2011 в неповрежденном состоянии, составляет 200 000 рублей;
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> на 11.10.2011 с учетом его износа превышает среднерыночную стоимость автомобиля Опель-Вектра регистрационный знак <данные изъяты> на 11.10.2011 в неповрежденном состоянии, а стоимость годных остатков аварийного ТС на 11.10.2011, составляет 47000 рублей.
Суд считает, что в соответствие с положениями ст.1072, 1064 ГК РФ на ответчике Авагян Т.Г. лежит обязанность возмещения вреда при недостаточности страхового возмещения.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, суд считает, что ущерб причиненный истцу в результате ДТП в связи с нарушением ответчиком ПДД, составляет 157500 рублей(расчет: 200000-47000+4500=157500). В связи с тем, что ОАО «СГ МСК» истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 50800 рублей, годные остатки остались у истца, расходы по эвакуации ТС составили 4500 рублей, то с ответчика подлежит взысканию 106700 рублей (расчет: 200000 - 47000-50800=102200; 102200+4500=106700 рублей). Именно эту сумму с учетом положений ст.15,1064,1072,1079 ГК РФ суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 3334 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 500 рублей, считая данные расходы разумными, подтвержденными документально и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, оплаченных из 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2012(л.д.15) в ООО «правовой эксперт»(квитанция, л.д.14).
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную ей по квитанции(л.д.4) от 16.02.2012 госпошлину в сумме 917 рублей при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронковой Т.И. к Авагян Т.Г. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Авагян Т.Г. в пользу Воронковой Т.И.: в возмещение материального ущерба 106700 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3334 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 500 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.
Возвратить Воронковой Т.И. излишне оплаченную госпошлину в сумме 917 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.
Судья: Белов С.В.