Дело № 2-1563/12 17 июля 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием:
представителя истца Скасирской Ю.А. по доверенности Коротина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Скасирской Ю.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Скасирская Ю.А. 03.05.2012, действуя через своего представителя по доверенности Коротина П.Н., обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что она являлся собственником автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (свидетельство, л.д.17), который она застраховала 21.02.2012 по договору добровольного имущественного страхования по страховому риску «АвтоКАСКО» у ответчика (Полис, л.д.9) на условиях изложенных в договоре и Правилах страхования от 13.07.2011. При приеме на страхование автомобиль повреждений не имел(акт, л.д.10). В период действия договора страхования застрахованный у ответчика автомобиль получил повреждения в результате наезда на препятствие при управлении автомобилем С.Г.Е., которые были отражены в Справке о ДТП сотрудниками ГИБДД (л.д.15). О событии истец сообщила 26.03.2012 соответствующим заявлением(л.д.13) ответчику. В дальнейшем поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Правовой эксперт», которым был составлен Отчет №529/12 от 25.04.2012, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 246280 рублей. Перед обращением в суд истец так же обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила страховую компанию неоплаченную часть премии в сумме 15000 рублей зачесть в счет выплаты страхового возмещения(п.14.14. 2 Правил). В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплат истец просила суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 251280 рублей (в том числе услуги специалиста по составлению отчета 5000 рублей, не вычитая из цены иска не оплаченную часть страховой премии 15 000 рублей), а так судебные расходы по делу по оплате госпошлины и услуги представителя.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно(расписка, л.д.93), об уважительности причин не явки – суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Скасирской Ю.А. по доверенности Коротин П.Н. иск поддержал с учетом заключения судебного эксперта по делу (стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 238 153,88 руб.), уменьшил цену иска, с учетом неоплаченной истцом премии в сумме 15000 рублей и заключения судебного эксперта просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 223153,88 рублей(расчет:238153,88-15000=223153,88 рублей), о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.173 ГПК РФ, ранее данные пояснения – подтвердил.
Суд, выслушав Коротина П.Н., исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 4003/12 от 24.03.2012, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнения цены иска представителем истца в настоящем судебном заседании, на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Истец являлся собственником автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.17), который она застраховала 21.02.2012 по договору добровольного имущественного страхования по страховому риску «АвтоКАСКО» у ответчика (Полис № АТС/5202/0648816, л.д.9), на условиях изложенных в договоре и Правилах страхования от 13.07.2011, с которыми Страхователь ознакомлена, и которые были получены истцом, о чем в Полисе сделана соответствующая запись. Согласно условиям Договора страхования: срок действия договора с 22.02.2012 по 21.02.2013, страхователь и выгодоприобретатель – Скасирская Ю.А., стоимость ТС 500 000 рублей, страховая сумма также 500 000 рублей, вид страховой суммы – неагрегатная, франшиза – отсутствует, порядок оплаты страховой премии – 1 часть 7 500 рублей не позднее 22.02.2012 и 1 300 рублей также не позднее 22.02.2012, вторая, третья и четвертые части взноса 22.04.2012, 22.06.2012, 22.08.2012 каждая в размере 7 500 рублей; лица, допущенное к управлению ТС – С.Г.Е. и Страхователь, форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению Страховщика, либо выплата на основании калькуляции Страховщика. Страховая премия оплачена истцом в следующих размерах: 22.02.2012 в размере 7 500 рублей и 1 300 рублей, 24.04.2012 в размере 7 500 рублей, что подтверждается квитанциями № 563660 от 22.02.2012, № 563661 от 22.02.2012, № 492109 от 24.04.2012 (л.д. 11, 12).
При приеме на страхование автомобиль повреждений не имел (Акт осмотра ТС – л.д. 10). В период действия договора страхования, а именно 24.03.2012 застрахованный у ответчика автомобиль получил повреждения в результате наезда на препятствие при управлении автомобилем С.Г.Е., которые были отражены в Справке о ДТП сотрудниками ГИБДД (л.д. 15).
О событии истец сообщила 26.03.2012, подав соответствующе заявление (л.д.13) ответчику. В дальнейшем поврежденный в ДТП автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Правовой эксперт», которым был составлен Отчет № 529/12 от 25.04.2012 (л.д. 19-35), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, составляет 246 280,00 руб, с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № 132 от 26.03.2012 (л.д.27).
Согласно же Отчета специалиста П.С.В. № 132 от 26.03.2012 (л.д. 64), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, составляет 208 411,33 руб., с учетом повреждений, указанных в том же акте осмотра № 132 от 26.03.2012 (л.д.27).
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле, 31.05.2012 была назначена судебная товароведческая автотехническая экспертиза. Из Заключения эксперта Л.Р.С. №444-06.12 от 20.06.2012(л.д. 75-72), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска, без учета его износа, по состоянию на 24.03.2012, по повреждениям, отраженным в Акте осмотра ТС от 26.03.2012, составленном специалистом П.С.В. по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП, составляет 238 153,88 руб.
Не доверять заключению эксперта Л.Р.С. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля по событию от 24.03.2012 составляет 238 153,88 руб.
До настоящего времени ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, на основании положений ст. 309, 929 ГК РФ, с учетом положений п. 13.5.6,13.5.5,13.5.7 Правил страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 223153,88 рублей(с учетом п.14.14.2 Правил, 15000 рублей как неоплаченная часть страховой премии засчитывается в счет выплаты страхового возмещения: расчет 238153,88015000=223153,88).
В соответствие с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 5431 рубль 54 копейки(квитанция, л.д.5); в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей(квитанция, л.д.19), считая данные расходы связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца (два, в одном из которых дело по существу не рассматривалось), требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 10 000 рублей, оплаченных истцом ООО «Правовой эксперт» на основании договора поручения об оказании юридических услуг № 060 от 02.05.2012 (л.д.39-40), по квитанции № 088510 от 02.05.2012 (л.д. 38).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скасирской Ю.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Скасирской Ю.А.: страховое возмещение в сумме 223153 рубля 88 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 5431 рубль 54 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Белов