Дело № 2-1370/12 13 июля 2012 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2012 года в г.Иваново гражданское дело по иску Тихова Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Тихов Д.А., действуя через своего представителя по доверенности Крюкову Ю.Н.(доверенность от 9.04.2012, л.д.9), обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»(далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что в ночь на 18 сентября 2011 года в г.Иваново неизвестными лицами был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль БМВ Х5, 2008 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, о чем на месте происшествия сотрудником ОП №3 УМВД по г.Иваново в этот же день был составлен протокол осмотра с указанием обнаруженных повреждений автомобиля. В дальнейшем Постановлением от 17.10.2011 ОП №3 УМВД по г.Иваново в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч.1, 166, 158 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления – в связи с отсутствием сведений о сумме ущерба. В соответствии с заключенным истцом с ответчиком 19.05.2011 Договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от 18.09.2011. 21.09.2011 автомобиль был осмотрен специалистом ООО «АВЭКС», о чем составлен соответствующий акт(л.д.17-18). В дальнейшем 28.02.2012 платежным поручением №663 истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 534 670,67 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Оценка-Профи», специалистом которого был составлен Отчет об оценке №22/12 от 30.03.2012, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составляет с учетом износа 710533,81 рубля(л.д.26). За услуги специалиста истцом было оплачено 3500 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и размером убытков, подлежащих возмещению, по мнению истца, составляет 179363,14 рублей(расчет: 710533,81-534670,67+3500). Данную сумму истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
15.05.2012 истцом Тиховым Д.А. доверенность на Крюкову Ю.Н. от 9.04.2012 была отозвана(заявление, л.д.83).
В судебное заседание, назначенное на 3.07.2012, как и ранее в судебное заседание назначенное на 16.05.2012(л.д.58,78), истец Тихов Д.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом судебной повесткой по адресу, указанному им для корреспонденции(л.д.4,85,103). В это же судебное заседание не явился представитель ответчика по доверенности Баляев Н.В., о дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен заблаговременно(уведомление,л.д.104). Представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в его отсутствие 3.07.2012, о чем представил соответствующее заявление(л.д.101). Представитель банка(третьего лица по делу) так же просил дело рассмотреть в его отсутствие(заявление, л.д.100). Рассмотрение дела было отложено судом на 13.07.2012 в связи с очередной неявкой истца.
В судебное заседание, назначенное на 13.07.2012, истец так же не явился. Об уважительности причин не явки Тихов Д.А. суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо с участием своего представителя по какой-либо доверенности – суд не просил, каких-либо заявлений об этом в суд с даты возбуждения дела в суде до настоящего времени не направил. Представитель банка просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление в письменном виде от 12.07.2012. На рассмотрении дела по существу 13.07.2012 представитель ответчика не настаивал, каких-либо заявлений об этом в суд не направил.
Согласно ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания к оставлению искового заявления Тихова Д.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тихова Д.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.
В случае предоставления истцом, не явившимся в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству истца может быть отменено судом.
Судья: Белов С.В.