Дело № 2-1530/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием:
истца Пырьева А.И. и его представителей Пырьевой В.В., адвоката Кудиновой М.Н.,
представителя ответчика по доверенности Фомичевой Е.А.,
12 июля 2012 года, рассмотрев в г.Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырьева А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии
установил:
Пырьев А.И. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме Ивановском муниципальном районе о возложении обязанности принять архивную справку о заработной плате истца за время работы в старательной артели за промсезоны 1989-1990 г.г. и 1990-1991 г.г., исчислить среднемесячную заработную плату (при оценке пенсионного права), исходя из сумм заработной платы, указанной по итогам окончания промсезона 1989-1990 и 1990 – 1991 годов.
Иск обоснован тем, что 7 декабря 2011 года истец подал заявление ответчику о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом № 144 от 12.03.2012 заседания комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ему было отказано в принятии архивной справки о заработной плате за время работы в старательной артели «Север» объединения «ЗабайкалЗолото» с 31.10.1989 по 17.04.1992. Основание отказа – невозможность определить ежемесячные начисления. С решением он не согласен.
В судебном заседании истец и его представители требования уточнили, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом сведений о размере среднемесячной заработной платы на ОАО «Автокран» за период с 1.11.1986 по 31.10.1989, и о размере среднемесячной заработной платы в старательской артели «Север» объединения «ЗабайкалЗолото» в сумме 1425 рублей за период с 1.11.1989 по 31.10.1990, и в сумме 3048 рублей 88 копеек за период с 1.11.1990 по 26.10.1991, начиная с момента назначения трудовой пенсии по старости – с 21.02.2012; взыскать судебные расходы по делу, о чем представили заявление в письменном виде.
Кудинова М.Н. пояснила, что в Расписке-уведомлении истцу ответчик не предложил при приеме документов предоставить те документы, которые у него имелись по заработной плате за спорные периоды, и которые он предоставляет в суд в настоящее время, хотя должны были это сделать согласно п.17 Постановления Минтруда РФ №17, Пенсионного фонда №19пб от 27.02.2002. С учетом изложенного и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике за второй квартал 2006 года, суд вправе удовлетворить требования истца о производстве перерасчета пенсии с момента первоначального обращения за ней. Кроме этого Кудинова М.Н. считает, что и при изначально представленных в ПФ документов о заработной плате истца за промсезоны, ответчик имел возможность произвести оценку пенсионных прав с учетом разъяснения Минтруда и ПФ РФ, содержащегося в письме от 27.11.2001.
Представитель ответчика по доверенности Фомичева Е.А., иск не признала с учетом уточнения требований истцом в настоящем судебном заседании, по мотивам, ранее изложенным в письменных возражениях(л.д.29: определить фактически месяцы начисления заработной платы в период работы истца в артели не представлялось возможным, как и среднемесячный заработок). Так же пояснила, что представленные в настоящее время истцом документы о ежемесячной заработной плате в артели – в ПФ не предоставлялись, хотя оказалось, что они у истца имеются. Если суд удовлетворит тре6бование истца по учету заработной платы при работе в артели, то ответчик может произвести перерасчет пенсии по заявлению истца, но не с даты первоначального обращения, а с даты обращения с новым заявлением.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
07.12.2011 Пырьев А.И. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о принятии к зачету справки о заработной плате с целью оценки пенсионных прав застрахованного лица при назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьей 7 ФЗ РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 144 от 12 марта 2012 года) приняла решение: отказать в принятии архивной справки о заработной плате Пырьева А.И. за время работы в старательной артели «Север» объединения «Забайкалзолото» с 31.10.1989 по 17.04.1992.
Отказ комиссии обоснован тем, что согласно статье 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при назначении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, величина которого зависит, в частности, от размера среднемесячной заработной платы застрахованного лица за 2000-2001 годы, определяемой по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд, определяемой по документам, выдаваемым в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Для назначения пенсии Пырьевым А.И. были представлены две справки о заработной плате за период работы с октября 1984 года по октябрь 1989 года на Ивановском заводе автокранов, и архивная справка муниципального архива Администрации муниципального района Забайкальского края, которая была направлена в адрес ответчика по его запросу(л.д.21), в которой имеются сведения о стаже с 31.10.1989 по 17.04.1992(л.д.22), и заработная плата, где согласно расчетных ведомостей за 1989 – 1991 года заработная плата указана по годам: за 1989-1990 г.г. промсезона – 17100 руб., 1990-1991 г.г. промсезон – 39406 руб., помесячно заработная плата не указана, т.к. оплата производилась один раз в год по окончании промывочного сезона. Учитывая также акт документальной проверки факта выдачи справки о заработной плате с октября 1989 года по апрель 1992 года Пырьева А.И., составленный специалистами Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Шилке Забайкальского края - невозможно, по мнению ответчика, определить в каком месяце сделаны начисления.
С данным решением комиссии суд согласиться не может на основании следующего:
Постановлением Совета Министров СССР №198 от 10.03.1975, был утвержден Типовой устав артели старателей, согласно которого сумма валового дохода артели старателей, после покрытия расходов указанных в п.30, отчислений в неделимый и запасный фонды, распределяется между членами артели в соответствие с объемом и качеством работы, а после утверждения годового отчета артели старателей за истекший год, неизрасходованные средства запасного фонда могут быть направлены на дополнительную выплату членам артели пропорционально полученному ими заработку за истекшее время(п.31). Из письма ПФ РФ от 3.08.1994 №ЛЧ-12-14/4809-ИН, следует, что по артелям старателей, применяется общеустановленный порядок начисления и уплаты страховых взносов, то есть по отношению к фактически начисленной и выплаченной заработной плате; эти правила применяются и при месячных выплатах заработной платы в виде авансов, а окончательный взаиморасчет по взносам производится в конце промывочного сезона. Из Положения, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 №13-6, следует, что членам артелей старателей для исчисления пособия по государственному социальному страхованию, берется заработок, выплаченный за промывочный сезон, и делится на количество календарных дней в этом периоде; пособие выдается одновременно с выплатой заработной платы - окончательным расчетом за сезон. С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что действительно, оплата труда старателей и ее исчисление имели определенные особенности, а именно то, что она выдавалась после окончания промывочного сезона и в месяц являлась одинаковой по сезону с учетом с объемом и качеством работы для каждого из членов артели.
Условия и порядок предоставления пенсионного обеспечения урегулированы Федеральным законом РФ от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В связи с введением в действие настоящего закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п.1 ст. 30 № 173 - ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд в течение всей трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Таким образом, застрахованному лицу предоставлена возможность выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка.
Пырьев А.И. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях». При назначении трудовой пенсии по старости была произведена оценка пенсионных прав Пырьева А.И. ответчиком с учетом справки о заработной плате за период с октября 1984 г. по октябрь 1989 г. на Ивановском заводе автокранов.
Однако из архивной справки от 25.10.2011 № 319 о стаже работы и заработной плате Пырьева А.И. в старательной артели «Север» объединения «ЗабайкалЗолото» за период с октября 1989 года по апрель 1992 года, выданной муниципальным архивом Администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, следует, что 31.10.1989 Пырьев А.И. был принят на должность водителя, 17.04.1992 – уволен. Заработная плата по годам составляет: за 1989-1990 промсезон – 17100 рублей; 1990-1991 промсезон – 39406 рублей. Помесячно заработная плата не указана, т.к. оплата производилась один раз в год по окончании промывочного сезона. Как следует из материалов дела на день подачи заявления ответчику и назначения истцу пенсии, у него имелись так же Справка о заработной плате за период с 1.11.1989 по 31.10.1990 в сумме ежемесячно(без иных выплат, пенсий и вознаграждений) в сумме 1425 рублей, что соответствует общему размеру заработной платы по годам согласно Архивной справке от 25.10.2011(в общей сумме 17100 рублей, при делении этой суммы на количество отработанного времени по промсезону). Согласно архивной справке, справке артели от 1.11.1991, истец Пырьев А.И. с 31.10.1989 был принят на работу в должности водителя и являлся членом артели старателей, где работал до момента увольнения – до 17.04.1992. Согласно Справке артели, от 3.04.1991 за период с ноября 1989 по октябрь 1990 включительно, Пырьевым А.И. была получена заработная плата в размере 17100 рублей, то есть по 1425 рублей ежемесячно. С ноября 1989 года по октябрь 1990 года истец работал ежемесячно без отпусков, что подтверждается и его пояснениями, с 26.10.1991 истцу был предоставлен отпуск с возвращением к месту работы по вызову, о чем выдано удостоверение №201. 13.02.1992 Пырьеву А.И. была по месту работы выдана справка №13/02/92 о среднемесячной заработной плате с вычетом налогов в сумме 3048,88 рублей, за период с 1.11.1990 по 26.10.1991, с требованием прибыть в артель к 20.02.1992. Поскольку в артель истец в феврале 1992 года не прибыл, то в апреле 1992 года он был уволен.
С учетом изложенного, суд считает, что на момент назначения истцу пенсии имелись документы, содержащие сведения о среднемесячном размере заработка истца, необходимые для правильной оценки пенсионных прав истца и назначении ему пенсии в требуемом истцом размере(согласно его заявления – по наиболее выгодному периоду), с 21.02.2012, однако они ответчиком в нарушение п.17 Постановления Минтруда РФ №17, Пенсионного фонда №19пб от 27.02.2002, в расписке–уведомлении ответчиком истребованы не были.
Таким образом, судом установлено наличие оснований для перерасчета Пырьеву А.И. назначенной пенсии с даты ее назначения с учетом сведений о размере среднемесячной заработной платы на ОАО «Автокран» за период с 1.11.1986 по 31.10.1989, и о размере среднемесячной заработной платы в старательской артели «Север» объединения «ЗабайкалЗолото» в сумме 1425 рублей за период с 1.11.1989 по 31.10.1990, и в сумме 3048 рублей 88 копеек за период с 1.11.1990 по 26.10.1991, и иск подлежит удовлетворению.
При удовлетворении иска на основании ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ в месяц, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, из 10000 рублей оплаченных истцом в ГКА «Адвокатский центр» по Квитанциям от 1.06.2012 и 11.07.2012.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пырьева А.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии – удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области произвести перерасчет размера пенсии Пырьеву А.И., с учетом сведений о размере среднемесячной заработной платы на ОАО «Автокран» за период с 1.11.1986 по 31.10.1989, и о размере среднемесячной заработной платы в старательской артели «Север» объединения «ЗабайкалЗолото» в сумме 1425 рублей за период с 1.11.1989 по 31.10.1990, и в сумме 3048 рублей 88 копеек за период с 1.11.1990 по 26.10.1991, начиная с момента назначения трудовой пенсии по старости – с 21.02.2012.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Пырьева А.И.: в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.В.Белов