Дело № 2 – 1003 /11 гор. Иваново
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 мая 2011 года.
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.
при секретаре Ломидзе Е.А.
с участием представителя истца Маракасова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Киселевой Е.А., Кондратьевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 404937,77 рублей, в том числе: 129490,82 рублей - просроченная ссудная задолженность; 84036,21 рублей - просроченные проценты; 139902,23 рублей - текущая непросроченная ссудная задолженность; 325,80 рублей - текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность; 24182,71 рублей - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 26100 рублей - просроченная комиссия; 900 рублей - текущая комиссия за ведение ссудного счета. Истец просил также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 7249,38 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что между банком и Киселевой Е.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Поскольку в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица, банк имеет право солидарного взыскания задолженности по кредитному договору и процентов с заемщика и с поручителя.
В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ответчик Кондратьева И.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась повестками своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд расценивает факт неполучения корреспонденции из суда, как отказ от получения повестки. При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела судом, бесспорно, установлено, что Киселева Е.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 5). Заявление ответчика от 08 октября 2007 года является офертой заключить с истцом договор на выдачу кредита в размере 300000 руб. на срок до 08.10.2012 года с уплатой 17% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту. С правилами выдачи и использования банковских карт ответчик Киселева Е.А. была надлежащим образом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись под текстом данных правил, что также говорит о том, что условия предоставления кредита были сторонами согласованы.
08 октября 2007 года между Киселевой Е.А. и банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, под 17% годовых перечислив их на банковскую карту, данная карта была получена Киселевой 08.10.2007 года о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем документе о получении карточки и конверта с персональным кодом.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 08.10.2007 года между банком и Кондратьевой И.Ю. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 1.3 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что согласно распоряжения о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыв 08 октября 2007 года на имя Киселевой Е.А. банковский специальный счет № <данные изъяты> и зачислив на него 300000 рублей (л.д. 6). Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объёме.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Киселева Е.А., до настоящего времени не производила погашение кредита.
В соответствии с пунктом 6.1.1. кредитного договора клиент обязался уплатить банку неустойку, начисленную из расчёта 0,5% в день от просроченной исполнением суммы платежа, если он не исполнит или ненадлежащим образом отнесётся к исполнению своих обязанностей по договору.
В соответствии с пунктом 5.4.3 «Условий предоставления потребительских кредитов» банк направил ответчику Киселевой Е.А. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, обязательства по возврату денежных средств так и не исполнены.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.3. и 1.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд соглашается с расчетом ссудной задолженности и штрафных санкций, с расчетом процентов начисленных на ссудную задолженность, представленным истцом, поскольку они соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Собственного расчета ответчиками представлено не было. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств, так как неисполнение условий договора имеет длительное время.
Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 рублей, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве услуги, оказываемой банком заемщику, следовательно, не подлежат оплате.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Таким образом, суд взыскивает с Киселевой Е.А., Кондратьевой И.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 404037,77 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7240,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Е.А., Кондратьевой И.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в общей сумме 404037 рублей 77 копеек (четыреста четыре тысячи тридцать семь рублей 77 копеек).
Взыскать с Киселевой Е.А., Кондратьевой И.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7240 рублей 38 копеек (семь тысяч двести сорок рублей 38 копеек).
В остальной части иска отказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________