Дело № 2-458/12 13 июля 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
с участием:
представителя истца Ерониной Г.А. по доверенности Корнилова Э.Г.,
представителя ответчика Прокоповой И.Е. по доверенности Сениной М.А.,
представителя третьего лица ЖСК «Автокрановец-5» по доверенности Фогель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 13 июля 2012 года гражданское дело по иску Ерониной Г.А. к Прокоповой И.Е. о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец Еронина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Прокоповой И.Е. о взыскании материального ущерба в сумме 190987 рублей, а так же судебных расходов по делу. Свой иск Еронина Г.А. мотивировала тем, что она является собственником квартиры №17 в д.5 по ул.Мякишева г.Иваново. Ответчик Прокопова И.Е. является собственником квартиры 21 этого же дома, расположенной над квартирой 17, но зарегистрирована по иному адресу. 30.11.2011 квартира 17 была промочена водой поступающей из кв.21, пострадала ее отделка и имущество, находящееся в квартире на общую сумму 190987 рублей, согласно отчетов специалистов ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 21.12.2011(т.1 л.д.13) и от 22.01.2012(т.1 л.д.84). Согласно Акта, составленного ЖСК «Автокрановец-5», в ведении которого находится дом, причина промочки - поломка водопроводного крана в туалете квартиры 21(т.1 л.д.10). Истец считает, что ответчик должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества согласно положениям ст.210 ГК РФ, а поэтому именно она должна возместить ей убытки в сумме 190987 рублей(исковое заявление т.1 л.д.6, заявление об увеличении цены иска т.1 л.д.78).
По определению суда от 5.03.2012(т.1 л.д.138) к участию в деле, с учетом мнения представителя истца по доверенности Корнилова Э.Г. о том, что надлежащим ответчиком по делу является Прокопова И.Е., в качестве третьего лица был привлечен ЖСК «Автокрановец-5», осуществляющий управление многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца Ерониной Г.А. по доверенности Корнилов Э.Г. требования своего доверителя поддержал, ранее данные пояснения – подтвердил. Пояснил, что работы по устранению последствий промочки – будут проводиться силами юридического лица, о чем имеется договор подряда с ООО «Импульс». Считает, что можно было бы говорить о виновности ЖСК, если бы собственники сами не меняли кран.
В судебном заседании представитель ответчика Прокоповой И.Е. по доверенности Сенина М.А. на иск возражала по ранее изложенным мотивам(т.1 л.д.134: спорный кран является общим имуществом собственников многоквартирного дома как первое отключающее устройство от стояка водоснабжения холодной водой, ответственность за поломку крана должен нести ЖСК).
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Фогель Н.В. пояснила, представив объяснения в письменном виде(т.2), что ЖСК не является лицом, ответственным за причиненный ущерб. Согласно Постановления ГК РФ по строительству и ЖКК №170 от 27.09.2003(п.4 Приложение 1) – осмотр слесарем-сантехником системы холодного водоснабжения производится по мере необходимости. Ранее на общем собрании, протокол которого отсутствует, было принято решение, что подтверждается свидетелем Б.Н.В., что контроль за состоянием общего имущества, находящегося внутри квартир, будет осуществляться самими собственниками квартир, и при обнаружении видимых неисправностей – собственник уведомляет слесаря или председателя, и слесарь совершает осмотр и при необходимости устраняет неисправность. Однако ни какой заявки о неисправности крана от ответчика не поступало, поэтому ЖСК и не высылал слесаря, добросовестно полагая, что в этом нет необходимости. Слесарь Л.Ю.Ф. в своей докладной записке подтвердил, что лопнувший кран имел давние признаки коррозии металла, но об этом собственник квартиры его не уведомлял. Первоначально установленный в квартире вентиль был ранее заменен на самостоятельно приобретенный собственниками квартиры 21 и ими же замененный кран, хотя согласно Протокола №24 от 23.09.1986 общего собрания членов ЖСК было принято решение о запрещении без ведома правления и слесаря производить работу с коммуникациями. Она не оспаривает, что спорный кран является общедомовым оборудованием.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Б.Н.В., Л.Ю.Ф., огласив показания ранее допрошенного по делу свидетеля Б.А.В.(т.1 л.д.175), К.А.И.(т.2 л.д.22), исследовав материалы дела, считает иск Ерониной Г.А. к Прокоповой И.Е. о взыскании материального ущерба, не подлежащим удовлетворению на основании следующего:
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Абзац первый пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с предоставленными частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило вышеуказанные Правила. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2006 г., N 34, "Российской газете", 22 августа.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе, первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).
Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
С учетом вышеизложенного суд считает, что первые запорно-регулировочные краны на ответвлениях стояков, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что не противоречит пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает, что на ответчицу Прокопову И.Е. может быть возложена лишь ответственность за ненадлежащее содержание внутриквартирной разводки на системе холодного водоснабжения после отключающих устройств от общего стояка системы холодного водоснабжения, либо при наличии ее вины и противоправности поведения в содержании общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Судом установлено, что истец Еронина Г.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу г.Иваново, ул.Мякишева, д.5, кв.17, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2001(л.д.9) и сторонами не оспаривается. В этом же доме, в котором создано ЖСК «Автокрановец-5», осуществляющий управление многоквартирным домом и обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома (ст.110,161 ЖК РФ; Устав от 15.01.2007 т.1 л.д.143), находится кв.21, которая 14.08.2008 по договору купли-продажи(т.1 л.д.156) была приобретена ответчиком Прокоповой И.Е. у К.А.И., и принадлежит в настоящее время ответчику Прокоповой И.Е. на праве собственности(Свидетельство, т.1 л.д.157). В данной квартире на ноябрь 2011 собственник не проживала, квартира находилась в пользовании Б.А.В., родственника Прокоповой И.Е., фактически с даты ее покупки ответчиком, что подтверждается Справкой ЖСК от 12.01.2012(т.1 л.д.12), Актом ЖСК от 30.11.2011(т.1 л.д.114), Адресной справкой от 24.01.2012 и показаниями свидетеля Б.А.В.(т.1 л.д.175).
30.11.2011 жилое помещение истца Ерониной Г.А., и имущество, находящееся в нем, пострадало от промочки водой(промочены коридор, 2 комнаты, кухня, туалет, балкон, тамбур, палас, стенка-прихожая, стенка мебельная, 5 мешков клея в тамбуре 25 кг), которая поступала из кв.21 в отсутствие проживающего в данной квартире Б.А.В. по причине разрыва шарового крана на ответвлении от стояка холодного водоснабжения в квартире 21. Данный кран является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка, что подтверждается Актом от 30.11.2011(т.1 л.д.10), фототаблицами(т.1 л.д.135,136), Актом экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы» №201-3 от 2.04.2012(т.1 л.д.158-170), показаниями свидетеля Б.А.В. и Л.Ю.Ф., а поэтому относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Стороны не оспаривают, что и изначально при вводе дома в эксплуатацию, на ответвлении от стояка холодного водоснабжения в квартире 21, имелось отключающее устройство, что подтвердила и свидетель Б.Н.В., а так же председатель кооператива К.Н.И.(пояснения, т.1 л.д.173).
Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК за №170 от 27.09.2003: техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом(в том числе техническое обслуживание и ремонт инженерных систем здания, осмотры) и санитарное содержание(п.1.8); техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием(путем проведения плановых и внеплановых осмотров), поддержанию в исправности инженерных систем; текущий ремонт имеет целью устранение неисправностей и восстановление работоспособности элементов оборудования; плановые и частичные осмотры систем холодного водоснабжения должны проводится слесарем-сантехником по мере необходимости(приложение №1, рекомендуемое; п.2.1.1); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ(осмотры, наладка систем внутреннего водопровода, планово-предупредительные ремонты(п.5.8.3); к текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов систем водопроводов(п.12 Приложения 7).
Как следует из пояснений представителя ответчика(т.1 л.д.134,138), которые подтверждаются показаниями свидетелей Биль А.В.(т.1 л.д.175), спорный лопнувший шаровый кран ответчиком или за счет ее средств с даты приобретения квартиры до аварии – не устанавливался и не менялся, что не опровергается и показаниями свидетеля Лаврина Ю.С.(слесаря ЖСК, который работает там с 2001 года), показавшего, что заменить кран можно только отключив стояк в подвале, ключи от которого имеются только у него и председателя. Из пояснений председателя кооператива от 10.04.2012(т.1 л.д.174) следует, что на текущий ремонт члены ЖСК сдают денежные средства исходя из установленного тарифа с 1 кв.метра,, в ЖСК имеется свой обслуживающий персонал. Из пояснений К.Н.И.(т.1 л.д.174) следует, что в квартирах дома приблизительно в 2006 году устанавливались счетчики и менялись краны, кто менял краны – она не знает. Как следует из показаний свидетеля К.А.И.(т.2 л.д.22), которая была собственником квартиры 21 д.5 по ул.Мякишева г.Иваново с 1984 по 2008 года, кран на холодную воду на ответвлении в туалете квартиры менялся с одновременной установкой счетчика расходования холодной воды в 2004, может 2005 году; менял краны слесарь ЖСК, к ней он пришел уже с кранами, краны менялись вынужденно из-за установки новых счетчиков; после установки кранов и до отчуждения квартиры – краны больше не менялись; доступ в подвал имел только слесарь ЖСК, со стороны ни кто не мог придти и поменять краны; ЖСК знало о замене кранов, краны устанавливались официально, счетчики пломбировались, их показания периодически проверяла председатель ЖСК; кроме сотрудников ЖСК ни кто не имел доступ в подвал, а без перекрытия воды нельзя поменять краны, раньше она сама была председателем и разрешала менять краны.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что замена ранее имевшегося отключающего устройства на спорный кран, который лопнул 30.11.2011, что и явилось причиной аварии и промочки, производилась слесарем ЖСК с ведома и согласия руководства ЖСК, в период, когда собственником квартиры 21 была К.А.И., что не противоречит решению общего собрания ЖСК от 23.09.1986, принявшего решение запретить без ведома правления и слесаря работу с коммуникациями, при этом руководству ЖСК в лице председателя собственником квартиры К.А.И. предоставлялся доступ к кранам и счетчикам для их проверки. В дальнейшем же, с 2008 года должностными лицами ЖСК периодические осмотры оборудования и общего имущества в кв.21 силами ЖСК не производились, оплачивая услуги ЖСК за обслуживание и текущий ремонт общего оборудования ответчик исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле, не обладая специальными познаниями, при проведении периодических гидравлических испытаний в доме по системе холодного водоснабжения, что являлось обязанностью ЖСК, она не могла предполагать об аварийном состоянии крана, каких же либо требований об обеспечении доступа в квартиру для осмотра общего оборудования собственников дома – ей и проживающему в ее квартире Б.А.В. – не направлялось.
С учетом изложенного суд считает, что собственники квартиры 21 самовольно не вмешивались в общее имущество многоквартирного дома, свои обязанности по содержанию общего имущества исполняли, оплачивая услуги ЖСК, вины ответчика в произошедшей протечке и противоправности ее поведения – не имеется, а поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность по иску о взыскании ущерба с учетом положений ст.30 ЖК РФ, ст.210, 15 и 1064 ГК РФ, в сумме 190987 рублей, в связи с чем в его удовлетворении к Прокоповой И.Е. суд Ерониной Г.А. отказывает в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ерониной Г.А. к Прокоповой И.Е. о взыскании материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Белов С.В.