Дело №12-164/2010

город Иваново Ивановской области                                                                                   «25» июня 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаенко А.А.

при секретаре Чураченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Николаенко А.А., Дата обезличена1958 года рождения, уроженца т/б ... Ивановской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, п/о-14, ..., ..., проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, ..., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Николаенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не соглашаясь с вынесенным 11.06.2010 года в его отношении постановлением, находя его незаконным и необоснованным, заявитель указывает следующее. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был скрыт от него – Николаенко – движущимся транспортным средством, участок дороги был ему незнаком, расположение на ней дорожных знаков ему было неизвестно, горизонтальная дорожная разметка отсутствовала. Находившийся в машине заявителя пассажир, а также водитель трактора, который он – Николаенко – обгонял, опрошены сотрудниками ГИБДД не были. Имеющаяся в материалах схема места совершения правонарушения действительности не соответствует, в его присутствии не составлялась и им не подписывалась. Данное обстоятельство мировым судьей не оценено, доводы заявителя относительно обстоятельств произошедшего мировым судьей необоснованно расценены как попытка уклонения от административной ответственности. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины; учитывая, что прямой умысел на совершение административного правонарушения в его действиях отсутствовал, заявитель полагает, что отсутствует и состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель отмечает, что он управляет транспортными средствами на протяжении 34 лет, является профессиональным водителем, ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался; лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного источника дохода. В связи с изложенным заявитель просит обжалуемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Николаенко А.А. изложенные в жалобе доводы полностью поддержал, пояснив, что в действительности он начал обгон еще до знака 3.20, а завершил обгон уже в зоне действия этого знака. Когда он начинал обгон трактора, то самого знака он не видел, поскольку тот был загорожен двигавшимся в попутном с ним направлении трактором. 

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаенко А.А., суд приходит к следующим выводам.

15.04.2010 года должностными лицами органов ГИБДД Арзамасского района Нижегородской области в отношении гр-на Николаенко А.А. составлены:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

рапорт-схема совершенного правонарушения,

а также взяты объяснения с гр-на К.А.С., ИДПС Арзамасского РОВД Д.В.А.

Материалы дела об административном правонарушении Николаенко А.А. направлены начальником ОГИБДД ОВД по Арзамасскому району Нижегородской области в соответствие со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ для принятия мер по подведомственности мировому судье Арзамасского района Нижегородской области, которым 23.04.2010 года вынесено определение о направлении указанного административного материала в соответствие с ходатайством Николаенко А.А. для рассмотрения по месту жительства последнего – мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново.

Указанные материалы дела в отношении Николаенко А.А. к мировым судьям Фрунзенского района г.Иваново поступили 4.05.2010 года и в тот же день определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . дело назначено к рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года Николаенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Согласно вынесенному постановлению Николаенко А.А. 15.04.2010 года в 8.55, управляя автомашиной 2834DK/2834DK, государственный регистрационный знак Номер обезличен на 120-м км автодороги Н.Новгород - Саранск совершил обгон с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Из пояснений Николаенко А.А. в судебном заседании следовало, что, начиная обгон трактора, дорожного знака, запрещающего данный маневр, он не видел, поскольку этот знак был загорожен двигавшимся трактором; завершил он обгон в зоне действия этого знака.

Подобные действия Николаенко А.А. бесспорно содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствие с п.10.1 ПДД РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными и указывающими на незаконность принятого мировым судьей решения.

Факт совершения Николаенко А.А. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать имеющийся в материалах дела и составленный помощником ГИО ГИБДД ОВД Арзамасского района Нижегородской области Ю.А.В. рапорт-схему совершенного Николаенко А.А. правонарушения недопустимым доказательством. Из пояснений Николаенко А.А. в суде следовало, что данную схему он не подписывал и имеющиеся в ней подписи не его; изложенные Николаенко А.А. доводы в данной части исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты; в соответствие со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, признание указанного доказательства недопустимым не влечет освобождение Николаенко А.А. от административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Николаенко А.А. в содеянном подтверждается составленным в его отношении протоколом об административном правонарушении, объяснениями гр-на ФИО7, ИДПС Д.В.А. Из объяснения водителя трактора К.А.С., достоверность которого заявитель не оспаривал, следовало, что его трактор 15.04.2010 года в 8.40 на 120-м км автодороги Нижний Новгород-Саранск автомобиль «Газель-2834DK/2834DK», государственный регистрационный знак Номер обезличен, обогнал с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

 Правовая оценка содеянного Николаенко по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей дана верно. Изложенные в своем постановлении мировым судьей выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Содержание постановления соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание Николаенко А.А. за содеянное с учетом данных о его личности мировым судьей назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 11.06.2010 года, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года о привлечении Николаенко А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,    

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года о признании Николаенко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Николаенко А.А. – без удовлетворения.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

          Судья: подпись

          Копия верна: Судья:

                                  Секретарь: