Дело №12-163/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Иваново Ивановской области «25» июня 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровкова М.В., при секретаре Чураченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Боровкова М.В., Дата обезличена.1969 года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.Урицкого, ..., проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Мархлевского, ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Боровкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным мировым судьей 11.06.2010 года постановлением. Инспекторы ГИБДД, составившие в его отношении протокол об административном правонарушении не учли тот факт, что установленный в связи с дорожно-ремонтными работами на ул.Велижской, на въезде с ул.Ташкентской и ул.Б.Хмельницкого дорожный знак 1.18.1 «Сужение дороги» имеет преимущество перед разметкой; участок дороги, обозначенный данным знаком, не может быть многополосным. Он действительно произвел резкий маневр, но исключительно с целью поворота налево, что наказывается ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Он является профессиональным водителем, имеет двух несовершеннолетних детей, на четыре месяца он останется без средств к существованию. В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель просит обжалуемое им постановление изменить, переквалифицировав его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Боровков М.В. изложенные в жалобе доводы полностью поддержал, пояснив, что по встречной полосе он проехал совсем небольшое расстояние, не превышающее десяти метров, после чего повернул налево. Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровкова М.В., суд приходит к следующим выводам. 26.05.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г.Иваново Ч.С.Н. в отношении гр-на Боровкова М.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлены протокол об административном правонарушении 37ОВ420950, рапорт схема допущенного нарушения; также изготовлена фототаблица нарушения. Указанные материалы дела в отношении Боровкова М.В. к мировым судьям Фрунзенского района г.Иваново по подведомственности поступили 1.06.2010 года, и в тот же день определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . дело назначено к рассмотрению. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года Боровков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 9.2 ПДД РФ запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В судебном заседании Боровков М.В. не отрицал того факта, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и проехал по ней некоторое расстояние, после чего повернул налево. Подобные действия бесспорно образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными и указывающими на незаконность принятого мировым судьей решения. Факт совершения гр-ом Боровковым М.В. вышеуказанного административного правонарушения подтвержден материалами дела. Правовая оценка содеянного Боровковым по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ мировым судьей дана верно. Изложенные в своем постановлении мировым судьей выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Содержание постановления соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание Боровкову М.В. за содеянное мировым судьей назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 11.06.2010 года, мировым судьей не допущено. При изложенных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года о привлечении Боровкова М.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново . от 11.06.2010 года о признании Боровкова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Боровкова М.В. – без удовлетворения. Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: