Дело № 12–182/10

                                                             Р Е  Ш Е  Н И  Е

г.Иваново                                                                                                            «19» июля 2010 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Могилевская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваганова М.Н., 

защитника Ефимова М.Е.,  

при секретарях Родионовой Е.В. и Кафиатулиной А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление в отношении

Ваганова М.Н., Дата обезличена 1983 года рождения, уроженца г.Иваново,

                            проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Революционная, ..., ...,

                            не работающего,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

23.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново . вынесено постановление о привлечении Ваганова М.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ваганов М.Н. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит его отменить и дело прекратить за отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетелей П.М.А. и И.А.В., она необоснованно положила в основу постановления показания сотрудников милиции.

Выслушав заявителя и его защитника, поддержавших жалобу, свидетелей П.М.А., С.А.В., И.А.В., исследовав материалы дела № 5-375/10, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует:

16.05.2010 г. в 2 час. 30 мин. ИДПС ОГИБДД УВД по Ивановской области К.Д.В. составлен протокол 37 АМ № 173484 об отстранении Ваганова М.Н. от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя из полости рта, изменением окраски кожных покровов, поведением, несоответствующим обстановке. Протокол составлен в присутствии О.В.В. и С.А.Е. В протоколе имеется запись о том, что Ваганов отказался подписывать его л.д.3). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 007062, при наличии у Ваганова М.Н. выше указанных признаков опьянения, в 2 час. 40 мин. он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Акт составлен на 150 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород. Акт составлен в присутствии О.В.В. и С.А.Е., в нем имеется запись о том, что Ваганов отказался подписывать его л.д.4).      

В ту же дату в  2 час. 50 мин. тем же инспектором и в том же месте составлен протокол 37 АК № 249828 о направлении Ваганова М.Н. на медицинское освидетельствование в связи с указанными признаками алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии О.В.В. и С.А.Е. В протоколе имеется запись о том, что Ваганов отказался подписывать его л.д.5). 

16.05.2010 г. в 3 час. 20 мин. инспектором К.Д.В. составлен протокол 37 ОВ № 419636 об административном правонарушении, согласно которому в ту же ночь в 2 час. Ваганов М.Н., управляя автомобилем «ВАЗ 21061» государственный номер Номер обезличен 37, у дома 12 по ул.2 Линия г.Иваново с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе имеется записи о том, что подписывать протокол, дать пояснения, получать копию протокола Ваганов М.Н. отказался. Однако он расписался за получение временного разрешения на право управлять транспортными средствами л.д.6). 

Из объяснений свидетеля С.А.Е. от 16.05.2010 г. следует, что он находился на 150 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород, где в его присутствии Ваганов был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование с помощью специального прибора и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых он отказался. Давать какие-либо пояснения и расписываться в протоколах и акте он также отказался л.д.7).

Свидетель О.В.В. дал аналогичные пояснения л.д.8).

Из рапорта инспектора К.Д.В. от 16.05.2010 г. следует, что в указанное выше время он находился стационарном посту на 150 км. автодороги Ростов – Иваново - Нижний Новгород. Сотрудники ДПС доставили к нему на пост Ваганова М.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством, но протокол подписать отказался в присутствии понятых. Затем ему было предложено пройти свидетельствование на алкогольное опьянение, но он отказался и от этого, и от подписания протокола вновь в присутствии понятых. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого, а также от подписания протокола он также отказался л.д.9).

Из рапорта инспектора ДПС М.В.А. следует, что 16.05.2010 г. в 2 час. на ул.Ивановской г.Иваново он и С.М.С. остановили автомобиль «ВАЗ 21061» госномер Номер обезличен 37 под управлением Ваганова М.Н. При проверке его документов было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (с наличием признаков: запаха алкоголя изо рта, невнятной речью, поведением, не соответствующим обстановке). Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и он согласился. Прибор «Алкотестер» находился на стационарном посту, куда Ваганов был доставлен для освидетельствования. Однако по прибытии туда он отказался от освидетельствования с помощью прибора и от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых  л.д.10).

16.08.2009 г. Ваганов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ л.д.11).

Согласно страховом полису от 23.05.2009 г., к управлению автомобилем «ВАЗ 21061» госномер М 615 ХЕ 37 допущены Ваганова М.Н. и П.М.А. л.д.17).

Из сообщения ОАО «Мегафон» следует, что 16.05.2010 г. в 3 час. 23 мин. с номера телефона абонента 920-617-33-27 осуществлен звонок на телефон 32-50-38 с длительностью разговора 7 мин. 35 сек. л.д.18).

14.07.2000 г. между П.М.А. и С.Л.А. заключен брак л.д.38), от которого имеется сын Матвей, Дата обезличена года рождения л.д.40).

При рассмотрении дела мировым судьей:

Свидетель М.В.А. пояснил, что 16.05.2010 г. около 2 час. он и С.М.С. на ул.Ивановской г.Иваново увидели автомобиль «ВАЗ 21061» госномер Номер обезличен 37, который свернул с ул.П.Коммуны без включения сигналов поворота. Он вышел из служебного автомобиля и попытался остановить его, но водитель это требование не выполнил и проследовал дальше. Он и С.М.С. на автомобиле последовали за этим автомобилем, не теряя его из виду. Тот повернул сначала на ул.Поселковую, а затем на ул.2 Линия и остановился. Он подошел к водительской двери. За рулем находился Ваганов, а в салоне двое мужчин. Когда Ваганов предъявил ему водительское удостоверение и документы на машину, он почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Ваганову предложили пройти в автомобиль ДПС и пройти освидетельствование на состояние опьянения, и тот согласился. Он (свидетель) связался с дежурной частью и установил, что прибор «Алкотестер» находится у К.Д.В. на стационарном посту в Шуйском районе. Однако поскольку у того не было автомобиля, они сами решили перевезти Ваганова на указанный пост, где он был передан К.Д.В. для освидетельствования и составления протоколов.

Свидетель С.М.С. дал аналогичные показания, добавив, что во время движения автомобиля правонарушителя с ул.Ивановской до ул.2 Линия он его из виду не терял. Когда автомобиль остановился, Ваганов находился за рулем. 

Свидетель К.Д.В. пояснил, что в указанное время он находился на стационарном Шуйском посту. Прибор «Алкотестер 6810» был только у него и предназначался для пяти экипажей. По рации ему сообщили, что вскоре к нему привезут водителя для освидетельствования с помощью прибора. Сотрудники ДПС М.В.А. и С.М.С. привезли к нему Ваганова и предали его документы. Ваганов отказался от освидетельствования с помощью прибора, от медицинского освидетельствования и от подписания всех документов. Расписался он только за получение временного водительского удостоверения. Место совершения правонарушения – место остановки автомобиля – он указал со слов М.В.А. и С.М.С..

Правонарушитель Ваганов М.Н. пояснил, что накануне вечером он, С.А.В., И.А.В. распивали пиво в доме П.М.А.. Они решили еще купить пива, поэтому попросили П.М.А. свозить их в киоск, поскольку тот не пил и был трезвым. Возвращаясь из киоска примерно в 1 час. 30 мин., они подъехали к дому П.М.А., который проживает по адресу: ул.2 Линия, .... П.М.А. вышел из машины и зашел в дом, а к ним подъехали сотрудники ДПС. Он сказал им, что водитель ушел домой, однако сотрудники ДПС сами достали его документы из бардачка, усадили в автомобиль ДПС и повезли для составления протокола за управление автомобилем в нетрезвом виде. Его привезли на Шуйский пост ДПС стали составлять протоколы. Он говорил им, что в нетрезвом виде за рулем он не был.

Свидетель П.М.А. пояснил, что 16 мая 2010 г. ночью он сел за руль автомобиля Ваганова, поскольку последний был нетрезв. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находились С.А.В. и И.А.В. и Ваганова М.Н. – на задних сиденьях. Когда вернулись из ларька, остановились около его дома, расположенного по адресу: ул.2 Линия, .... Он вышел из автомобиля, а остальные остались в салоне. Впоследствии от И.А.В. и С.А.В. узнал, что сотрудники ДПС куда-то увезли Ваганова М.Н..

Свидетель И.А.В. дал аналогичные показания, добавив, что когда П.М.А. вышел из автомобиля и ушел домой, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, и Ваганова М.Н. вместе с документами увезли в неизвестном направлении. Поэтому он и С.А.В. стали звонить в ГИБДД, чтобы его разыскать.

В судебном заседании:

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваганов М.Н. пояснил, что вечером 15 мая 2010 г. И.А.В. и С.А.В. пригласили его отдохнуть. Они купили пива и поехали к П.М.А.. Поскольку жена последнего уехала, и он оставался один с ребенком, он с ними пиво не пил. Когда ночью пиво кончилось, они решили съездить в киоск на его автомобиле, и он попросил П.М.А. сесть за руль. Вчетвером они сели в машину и поехали в киоск. Он и И.А.В. сидели сзади, С.А.В. – на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял П.М.А.. Он доверял ему управление автомобилем, т.к. он лучше него водит машину и вписан в страховой полис. По дороге им никто не встретился и сотрудников ДПС они не видели. Они ехали по ул.Ивановской, повернули на ул.Поселковую, а затем на ул.2 Линия и остановились около дома П.М.А.. Последний вышел из машины и ушел домой, а остальные остались. Через минуту подъехал автомобиль милиции, и сотрудники ДПС подошли к их машине. Они спросили, где водитель, и они ответили, что он ушел. Однако они стали обыскивать их на предмет колюще-режущих орудий. Одни из сотрудников милиции сказал, что видел, как он (Ваганов) перепрыгнул с водительского на заднее пассажирское сиденье, и предложил поехать с ними для составления документов об управлении им автомобиля в нетрезвом состоянии. Когда он сел в автомобиль ДПС, они сразу же поехали, несмотря на то, что к этому времени П.М.А. вышел из дома, а И.А.В. и С.А.В. стали стучать по крыше автомобиля, чтобы он остановился. Его привезли на Шуйский пост и  оставили для составления протоколов. Он объяснял К.Д.В., что не был за рулем, хотя и находится в нетрезвом состоянии, однако он не реагировал. Документы подписать ему не предлагали, он только видел их. Понятые при составлении протоколов присутствовали, им он также говорил, что не управлял автомобилем.       

            Свидетель С.А.В. пояснил, что 15 мая 2010 г. он, И.А.В. и Ваганов решили выпить пива и поехали к П.М.А.. Когда пиво кончилось, они попросили П.М.А. отвезти их в киоск, т.к. он с ними не пил и находился в трезвом состоянии. Когда они возвратились к дому П.М.А., тот ушел домой, а они остались. В это время подъехал автомобиль ДПС, сотрудники милиции открыли дверь их машины и спросили, где водитель. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а И.А.В. и Ваганов сзади. Он вышел из машины и направился к дому, а сотрудники ДПС стали обыскивать И.А.В., Ваганова и автомобиль. Они достали документы Ваганова и усадили его в свою машину, утверждая, что он в нетрезвом виде управлял автомобилем. Когда машина тронулась, вышел П.М.А., и они стали стучать по машине, однако она уехала. Затем они стали по сотовому телефону Ваганова разыскивать его и звонить в органы милиции. 

            Свидетель И.А.В. дал аналогичные показания, добавив, что когда Ваганова увезли, они увидели, что его сотовый телефон остался в салоне автомобиля, поэтому стали звонить по нему и разыскивать Ваганова. П.М.А. позвонил по этому телефону в службу доверия (32-50-38) и сообщил, что сотрудники ДПС увезли Ваганова в неизвестном направлении, ему ответили, что это незаконно. 

            Свидетель П.М.А. дал аналогичные показания, добавив, что его жена уехала, и он оставался дома один с малолетним сыном. 15 мая 2010 г. около 21 час. 30 мин. к нему приехали Ваганов, И.А.В. и С.А.В. (брат жены), чтобы выпить пива. Во втором часу ночи они захотели продолжить и решили съездить за пивом. Поскольку Ваганов был нетрезвым, а он совсем не пил, тот попросил его управлять автомобилем. Поехали все вчетвером. Когда вернулись, он ушел в дом, чтобы проверить ребенка, а парни остались сидеть в машине. Не дождавшись их, он вышел на улицу и увидел, как от дома отъезжает автомобиль ДПС. С.А.В. и И.А.В. рассказали ему, что когда он ушел, подъехали сотрудники ГИБДД, которые предъявили Ваганову претензии в связи с тем, что он будто бы управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, и затем увезли его в неизвестном направлении. Через несколько минут он по сотовому телефону Ваганова стал обзванивать органы милиции и искать, где тот находится. Звонил он также и в службу доверия, сообщив, что не Ваганов, а он находился за рулем. 

            Из сообщения органов ГИБДД следует, что 16.05.2010 г. в указанное время был осуществлен звонок на телефон службы доверия с сотового телефона 920-617-33-27, однако речевая запись беседы к настоящему времени не сохранилась.

            Исследовав указанные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Ваганова М.Н.  

Постановлением мирового судьи Ваганов М.Н. привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения. 

Судом установлено, что вина Ваганова в данном правонарушении подтверждается указанными выше протоколами и актом, рапортами инспекторов ДПС, их показаниями мировому судье, пояснениями свидетелей О.В.В. и С.А.Е. при проведении проверки. 

Суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в достоверности показаний сотрудников ДПС К.Д.В., М.В.А. и С.М.С., поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями понятых О.В.В. и С.А.Е.. Кроме того, суд считает, что все указанные лица дают достоверные, соответствующие действительности показания, поскольку из протоколов и акта следует, что Ваганов не только отказался от подписи указанных документов, но и не дал тех показаний, которые впоследствии давал мировому судье и в настоящем судебном заседании. О том, что он был ознакомлен с содержанием указанных документов, свидетельствует подписание им факта получения временного удостоверения на право вождения автомобилем. Таким образом, суд считает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности.    

 Суд считает, что последующее изменение позиции правонарушителя и дача им показаний о других, не соответствующих действительности, показаний, является целью Ваганова избежать административной ответственности.

 Суд соглашается с выводом мирового судьи, которая отвергла показания свидетелей И.А.В. и П.М.А., давших ей недостоверные показания, поскольку они противоречат не только показаниям К.Д.В., М.В.А., С.М.С., О.В.В. и С.А.Е., но и позиции самого правонарушителя при составлении протоколов, отказавшегося не только дать письменные пояснения, но подписать составленные документы. 

 Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения являются необоснованными, поскольку это место в постановлении указано, и оно, как следует из показаний К.Д.В., было указано со слов сотрудников ДПС М.В.А. и С.М.С..

То обстоятельство, что в рапорте М.В.А. было указано другое место остановки автомобиля под управлением Ваганова - ул.Ивановская, не является возникновением сомнений в достоверности показаний сотрудников ДПС, поскольку в судебном заседании у мирового судьи было установлено, что местом совершения правонарушении является территория, расположенная около дома 12 по ул.2 Линия. Суд считает, что инспектором М.В.А. в данном рапорте допущена техническая ошибка, которая никоим образом не влияет на доказанность вины Ваганова в указанном правонарушении.

 Суд отвергает показания правонарушителя Ваганова и свидетелей И.А.В., П.М.А. и  С.А.В. в настоящем судебном заседании, поскольку они опровергаются протоколами и актом, показаниями сотрудников ДПС и понятых, оснований не доверять которым у суда не имеется. В отличие от указанных лиц свидетели И.А.В., П.М.А. и С.А.В. находятся в дружеских отношениях с правонарушителем, И.А.В. и С.А.В. находились с ним в автомобиле во время обнаружения правонарушения, в страховом полисе Ваганова М.Н. указал П.М.А. в качестве лица, которому он доверяет управлять своим автомобилем. В связи с этим суд считает, что все они дали недостоверные показания с целью помочь Ваганову избежать административной ответственности.

Действия Ваганова М.Н. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Суд не усматривает оснований для отмены постановления как по основаниям, указанным самим правонарушителем, так и по другим основаниям.

Не усматривает суд и оснований для прекращения дела в отношении Ваганова М.Н. в связи с малозначительностью, поскольку им совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, которое представляет общественную опасность не только для самого правонарушителя, но и для других участников дорожного движения, в том числе и для его друзей.     

Наказание Ваганову М.Н. назначено с учетом его личности и обстоятельств правонарушения, а также с учетом привлечения в 2009 г. к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения. Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

В связи с этим суд считает, что постановление от 23.06.2010 г. отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

                                                               Р Е  Ш И  Л:     

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново . по делу № 5–375/10 от 23 июня 2010 г. о привлечении Ваганова М.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев – оставить без изменения.

Судья