Дело №12-1943/2010 Р Е Ш Е Н И Е город Иваново Ивановской области «25» августа 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карамова К.А. при секретаре Чураченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Карамова К.А., Дата обезличена1979 года рождения, уроженца ... Черкасской области Украины, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ведущим медицинским представителем ФК ... зарегистрированного по адресу: г.Иваново, ул.Ташкентская, ..., ..., проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, ..., ..., на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. от 21.07.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратился гр-ин Карамов К.А. с жалобой на незаконное и необоснованное вынесение 21.07.2010 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. постановления, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не соглашаясь с вынесенным 21.07.2010 года постановлением и ходатайствуя об его отмене, заявитель указал, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. На ул.Велижская г.Иваново автомашина под его управлением 13.07.2010 года была остановлена инспектором ДПС С.С.В., который ему сообщил о том, что он – Карамов – не был пристегнут ремнем безопасности. Однако, данное обстоятельство не соответствовало действительности, он был пристегнут ремнем безопасности, на что указал инспектору; на это инспектору указала и находившаяся в автомашине свидетель К.А.А. Не смотря на это инспектор С.С.В. все равно составил в его отношении протокол об административном правонарушении, где в качестве свидетеля записал второго инспектора ДПС – К.М.Е.; однако, последний свидетелем быть не может, поскольку в то время, когда он – Карамов – управлял автомобилем, инспектор К.М.Е. находился к проезжей части спиной и занимался с другой остановленной автомашиной. Вносить свидетеля К.А.А. в составленный протокол инспектор С.С.В. отказался. Также инспектор С.С.В. отказался и продемонстрировать видеозапись с камеры, которой была оборудована автомашина ДПС. 21.07.2010 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении; для ознакомления ему были представлены только протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора С.С.В. В предоставлении видеозаписи с места событий ему отказали, свидетельские показания инспектора К.М.Е. в материалах дела отсутствовали, сам К.М.Е. при рассмотрении дела не присутствовал. Свидетельские показания К.А.А. были проигнорированы. Изложенное свидетельствует о предвзятом отношении к нему. Полтора года назад он был подвергнут наказанию за непристегнутый ремень безопасности и с тех пор ездит только пристегнутым. В судебном заседании Карамов К.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что указанные как в протоколе об административном правонарушении, так и в вынесенном в его отношении постановлении утверждения сотрудника ГИБДД о том, что во время управления автомобилем он не был пристегнут ремнем безопасности, не соответствуют действительности. Об этом говорили остановившему его сотруднику ГИБДД как он сам, так и находившаяся в его автомашине пассажир - К.А.А. Однако, ни его объяснение, ни объяснение К.А.А. при вынесении постановления от 21.07.2010 года во внимание приняты не были и неизвестно по каким причинам поставлены под сомнение. Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Карамова К.А., суд приходит к следующим выводам. 13.07.2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново С.С.В. в отношении гр-на Карамова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 21.07.2010 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. вынесено постановление, согласно которому Карамов К.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из описательно-мотивировочной части вынесенного постановления, Карамов К.А. 13.07.2010 года в 18.00 у д.8 по ул.Велижская г.Иваново, управляя транспортным средством РЕНО-МЕГАН II г/н Номер обезличен, . во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Согласно ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу. Содержание вынесенного 21.07.2010 года командиром ОБ ДПС Г.А.Е. постановления данному требованию закона не соответствует. Как следовало из содержания составленного в отношении заявителя протокола, Карамов К.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, указывая, что правил дорожного движения не нарушал, ссылаясь в обоснование своей позиции на свидетеля К.А.А. При рассмотрении составленного в его отношении протокола Карамов К.А. факт совершения им административного правонарушения также оспаривал, что собственноручно отражено последним в вынесенном постановлении. Однако, данное обстоятельство никакой оценки в обжалуемом постановлении не получило. В вынесенном постановлении отсутствует ссылка на исследованные должностным лицом органов ГИБДД доказательства, подтверждающие виновность Карамова К.А. в совершенном административном правонарушении, не изложено содержание данных доказательств и, соответственно, отсутствует их анализ. Оснований, по которым командир ОБ ДПС ГИБДД не доверяет изложенным Карамовым доводам и относится к ним критически, в обжалуемом постановлении не приведено. Кроме того, несмотря на наличие по делу свидетеля К.А.А., объяснения которой имеются в представленных материалах, ее показания в обжалуемом заявителем постановлении не отражены и никоим образом не оценены. А между тем заявитель Карамов К.А. ссылается на показания данного свидетеля как на доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах вынесенное 21.07.2010 года постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности Карамова К.А. в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, объяснений свидетеля К.А.А., а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ/. Допущенные должностным лицом органа ГИБДД нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Карамовым К.А. постановления с направлением дела на новое рассмотрение в органы ГИБДД. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, р е ш и л: Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. от 21.07.2010 года о привлечении Карамова К.А. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Материалы дела в отношении Карамова К.А., составленные по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по г.Иваново. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: