Дело №12-203/2010

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново Ивановской области «12» октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Башина М.В.

при секретаре Чураченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Башина М.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. от 9.08.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратился гр-ин Башин М.В. с жалобой на незаконное и необоснованное вынесение 9.08.2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. постановления, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным 9.08.2010 года постановлением и ходатайствуя об его отмене, заявитель указал следующее. В вину ему вменяется то обстоятельство, что 9.08.2010 года на ул.Парижской Коммуны г.Иваново он управлял автомобилем, не прошедшим технический осмотр. Однако, данного правонарушения он не совершал, так как талон о прохождении технического осмотра автомобилем имелся и который ему – Башину – был передан вместе с автомобилем. Об этом он указал в своих объяснениях при составлении протокола, однако, они не были учтены при вынесении постановления. В материалах дела доказательств, безусловно подтвердивших наличие события административного правонарушения, как и его – Башина – виновности, не имеется, а, следовательно, при вынесении постановления не выполнена обязанность по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствие с законом. Хотя достоверность талона о прохождении государственного технического осмотра и вызвала сомнения инспектора, однако, талон имелся при управлении автомобилем, был передан ему – Башину – прежним собственником и сомнений в достоверности не вызывал, так как по сроку являлся действующим. Таким образом, заявитель полагает, что его вины в совершении правонарушения нет, как нет и состава правонарушения.

В судебном заседании Башин М.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что переданный ему прежним собственником автомобиля талон о прохождении ТО у него лично не вызвал никаких сомнений в подлинности; он лично ничего не знал о том, что данный талон является поддельным и был уверен в том, что талон о прохождении ТО на его автомобиль выдан надлежащим лицом в установленном законом порядке и является действительным.

Из показаний в суде допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. следовало, что талон о прохождении автомобилем заявителя технического осмотра в 2010 году у водителя Башина М.В. действительно имелся. Однако, данный талон у него вызвал сомнение в подлинности, поскольку в нем неверно был указан номер региона регистрации транспортного средства, а также в талоне стоял непонятный штамп организации, выдавшей данный талон. Что именно пояснял водитель Башин М.В. по данному поводу, он уже не помнит. Однако, и водитель, и автомобиль были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОМ №4 УВД по г.Иваново.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав пояснения Башина М.В., показания свидетеля П.А.А., суд приходит к следующим выводам.

9.08.2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. в отношении гр-на Башина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день инспектором П.А.А. вынесено постановление, согласно которому Башин М.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из описательно-мотивировочной части вынесенного постановления, гр-ин Башин М.В. 9.08.2010 года в 17.45 у д.20 по ул.Парижской Коммуны г.Иваново управлял автомобилем Мазда-6 г/н <данные изъяты> не прошедшим государственный технический осмотр в 2010 году, чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.1 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра.

В судебном заседании Башин М.В. пояснил, что ничего не знал о том, что талон ТО на его автомобиль является поддельным, поскольку данный талон ему был передан прежним собственником автомобиля; он был уверен в том, что талон о прохождении ТО на его автомобиль выдан надлежащим лицом в установленном законом порядке и является действительным.

Изложенные Башиным М.В. доводы представленными в судебное заседание материалами дела не опровергнуты. Помимо этого, по результатам проведенной дознавателем ОД №4 ОД УВД по г.Иваново Б.О.Ю. проверки постановлением от 28.09.2010 года в отношении Башина М.В. в возбуждении уголовного дела по ст.327 ч.3 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Башина М.В. в совершении административного правонарушения, обстоятельства которого изложены в вынесенном 9.08.2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. постановлении, представленными доказательствами не установлена.

Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что вопреки требованиям ст.29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ обжалуемое заявителем постановление нельзя признать мотивированным.

Как следовало из содержания составленного в отношении заявителя протокола, Башин М.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, с составленным в отношении него протоколом был не согласен; аналогичная позиция Башина М.В. отражена и в вынесенном в его отношении сотрудником ГИБДД постановлении. Однако, данное обстоятельство никакой оценки в обжалуемом постановлении не получило. В вынесенном постановлении отсутствует ссылка на исследованные должностным лицом органов ГИБДД доказательства, подтверждающие виновность Башина М.В. в совершенном административном правонарушении, не изложено содержание данных доказательств и, соответственно, отсутствует их анализ. Оснований, по которым инспектор ГИБДД не доверяет изложенным Башиным доводам и относится к ним критически, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах вынесенное 9.08.2010 года инспектором ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. постановление нельзя признать законным и обоснованным. Вывод о виновности Башина в совершенном административном правонарушении сделан без анализа доводов последнего, а также без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ/.

Допущенные должностным лицом органа ГИБДД нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Башиным М.В. постановления.

Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения настоящего решения срока давности привлечения Башина М.В. к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Башина М.В. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Башина М.В., о наличии в его действиях состава какого бы то ни было административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что вынесенное 9.08.2010 года должностным лицом органов ГИБДД в отношении Башина М.В. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Иваново П.А.А. от 9.08.2010 года о привлечении Башина М.В. к административной ответственности по ст.12.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: