Дело №12-222/2010

город Иваново Ивановской области «27» сентября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Веденеев И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воропаева Г.И.

при секретаре Чураченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе

Воропаева Г.И., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты> от 18.06.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба Воропаева Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты> от 18.06.2010 года, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с принятым мировым судьей решением, Воропаев Г.И. в своей жалобе указал, что обжалуемое им постановление от 18.06.2010 года является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Он – Воропаев Г.И. – не знал и не мог знать о находящемся в производстве мирового судьи в его отношении дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении данного дела 18.06.2010 года. Судебной повестки с указанием места, времени проведения судебного заседания он не получал, никаким из предусмотренных законом форм извещения или вызова в суд на 18.06.2010 года не уведомлялся. Таким образом, он был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения в судебном заседании при рассмотрении материалов административного дела. Кроме того, Воропаев Г.И. обращает внимание на то, что запрос начальника Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 4.05.2010 года Ивановской областной общественной организацией охотников и рыболовов выполнен, что подтверждается соответствующим ответом последней от 6.05.2010 года за исх.№159. При таких обстоятельствах у мирового судьи оснований для привлечения его – Воропаева Г.И. – к административной ответственности не было никаких оснований.

Помимо этого, Воропаевым Г.И. в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления; данное ходатайство Воропаевым Г.И. обосновано тем, что он ничего не знал о вынесенном в его отношении 18.06.2010 года постановлении и потому не мог его в установленные законом сроки оспорить. В судебном заседании данное ходатайство Воропаевым Г.И. поддержано. Принимая во внимание, что Воропаев Г.И. участия в судебном заседании у мирового судьи не принимал, а представленные материалы дела содержат только одну дату фактического получения заявителем копии обжалуемого постановления - 6.09.2010 года, суд, руководствуясь ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным принять к своему производству жалобу Воропаева Г.И. для рассмотрения ее по существу, восстановив ему срок обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи от 18.06.2010 года.

В судебном заседании Воропаев Г.И. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав Воропаева Г.И., суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты> от 18.06.2010 года Воропаев Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи Воропаев Г.И. участия не принимал. Согласно представленных в суд материалов дело об административном правонарушении Воропаева Г.И. рассмотрено в рамках одного судебного заседания - без отложения и без повторного назначения - то есть 18.06.2010 года. Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, «Правонарушитель вызывался в суд повесткой, направленной заказным письмом…Обязанность надлежащего извещения о судебном заседании судом выполнена…Поскольку суд не извещен правонарушителем о причинах неявки, ходатайства об отложении разбирательства или о рассмотрении дела с обязательным его участием от правонарушителя не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ст.25.1 ч.2, 29.4 ч.3 КоАП РФ…».

Как следует из положений ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебное заседание 18.06.2010 года Воропаев Г.И. не явился, мировой судья принял решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исходя о надлежащем выполнении им своей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, с подобными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из представленных в суд материалов следует, что направленная 15.06.2010 года по имеющемуся в материалах дела адресу проживания Воропаева Г.И. судебная повестка поступила в почтовое отделение связи только 17.06.2010 года и была возвращена мировому судье лишь 26.06.2010 года в то время как дело об административном правонарушении Воропаева Г.И. мировым судьей рассмотрено 18.06.2010 года. То есть на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Воропаева Г.И. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах сделанный на момент рассмотрения дела 18.06.2010 года вывод мирового судьи о надлежащем извещении Воропаева Г.И. о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания у мирового судьи и, соответственно, был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения при рассмотрении мировым судьей материалов административного дела, следует признать обоснованными, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ и влечет отмену обжалуемого Воропаевым Г.И. постановления от 18.06.2010 года.

Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют об истечении на момент вынесения настоящего решения срока давности привлечения Воропаева Г.И. к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева Г.И. подлежит безусловному прекращению по единственному основанию - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - и вынесение любого иного решения исключено. При этом вопросы о виновности либо невиновности Воропаева Г.И., о наличии в его действиях какого бы то ни было состава административного правонарушения либо его отсутствии обсуждению не подлежат.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что вынесенное 18.06.2010 года мировым судьей постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3,24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты>. от 18.06.2010 года о привлечении председателя правления Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов Воропаева Г.И. к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь: