Дело № 12-223/2010 г. РЕШЕНИЕ 30 сентября 2010 года г. Иваново Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М., при секретаре Мазуриной Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шилова Ю.М., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кукушкина Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты>. от 7 сентября 2010 года в отношении Шилова Ю.М., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты> от 7 сентября 2010 года Шилов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Шилов Ю.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Мотивировал жалобу тем, что - сотрудник ИДПС изначально неверно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение им одного из пунктов ПДД РФ, которые прямо запрещают совершать действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3); - ссылка инспектора на нарушение п.1.3 ПДД РФ не влечет возможности привлечения гражданина к ответственности по ст.12.16 КоАП РФ; - водительские права изъяты в отсутствие двух понятых, чем грубо нарушены требования ст.27.10 КоАП РФ; - мировой судья дал неверную оценку обстоятельствам дела, принял в качестве доказательств противоречивые материалы, допустил нарушение требований ст.ст.24.1, 29.1, 26.1 КоАП РФ; - действия, инкриминируемые как административное правонарушение, не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством, не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения; - ссылка мирового судьи на п.11.1 ПДД РФ является необоснованной, поскольку требований указанного пункта он не нарушал; - в протоколе об административном правонарушении не указано транспортное средство, обгон которого он совершил, не установлены свидетели и очевидцы; - по делу имеется множество неустранимых сомнений, которые вопреки требованиям ст.1.5 КоАП РФ не истолкованы мировым судьей в пользу заявителя. В судебном заседании заявитель Шилов Ю.М. и его представитель Кукушкин Р.Л. жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Представили в судебное заседание письменные дополнения к жалобе, в соответствии с которыми: - 1 июня 2010 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шилов Ю.М., двигаясь по автодороге А-113 Фурмановского района д.Голчаново на участке дороги с разметкой 1.5 начал обгон впереди идущего транспортного средства (легкового автомобиля), однако, автомобили, следовавшие по полосе попутного движения, в том числе автомобиль «Камаз» препятствовали возвращению на полосу движения. В связи с этим, он был вынужден продолжить начатый маневр и вернуться на полосу попутного движения в том месте, где ему предоставили такую возможность, но уже при наличии сплошной линии разметки 1.1.; - выполненный им маневр соответствовал требованиям п. 11.4 ПДД РФ, и не может являться нарушением ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ПДД не содержат предписаний о возвращении на полосу попутного направления только через прерывистую линию разметки; - диспозиция части 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ. Факт нарушения будет присутствовать только в случае нарушения на момент выезда запрещающего знака или разметки. Однако, данных обстоятельств по данному делу установлено не было; - маневр обгона был начат в зоне нормальной видимости, сопровождался разметкой 1.5. При таких обстоятельствах нарушение требований знака 3.20, и совершение обгона в зоне действия данного знака попадает под диспозицию ст.12.16 КоАП РФ; - в материалах дела отсутствует фиксация конкретного маневра, квалификация которого подлежит по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, из состава нарушения не исключены нарушения по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ; - неточное и необъективное составление инспектором ИДПС Я.В.Н. схемы места административного правонарушения, что подтверждается выводами мирового судьи в постановлении, дает основание усматривать пристрастность свидетеля; - рапорт ИДПС Я.В.Н. не зарегистрирован в КУСП; - мировым судьей не установлено точное место нарушения, то есть, место выезда на полосу встречного движения, чем нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях Шилова Ю.М. состава административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, результатов фотофиксации, дислокации дорожных знаков, рапорта ИДПС Я.В.Н., его показаний в судебном заседании, показаний свидетеля Ч.Д.Д., руководства по эксплуатации комплекса измерений скорости средств «Истра-Видео-2». Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей. Указание инспектором Я.В.Н. в протоколе на нарушение водителем Шиловым Ю.М. п. 1.3 Правил дорожного движения не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым, а квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ неверной. П. 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что не было выполнено водителем Шилова Ю.М. Суд не усматривает заинтересованности инспектора ДПС Я.В.Н. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется. Ссылка на неточное составление инспектором схемы места дорожного происшествия не свидетельствует о предвзятости показаний свидетеля. Данному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка по мотивам, подробно приведенным в постановлении, с которыми суд соглашается. Ссылки в дополнительной жалобе на нарушение порядка регистрации рапорта инспектором ДПС Я.В.Н. не состоятельны. КоАП РФ не содержит запрета на составление сотрудниками органов внутренних дел рапортов о факте совершения административного правонарушения. Отсутствие регистрации рапорта в КУСП не влечет недопустимость вышеуказанного доказательства. Кроме этого, регистрации в КУСП подлежат сообщения о преступлениях, к которым сообщение о совершенном административном правонарушении не относится. Отсутствие понятых при изъятии водительского удостоверения не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, изложенных в постановлении по делу. Суд не соглашается с доводами жалобы о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, нарушения принципа всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела. В постановлении мирового судьи получили оценку, вопреки доводам жалобы, как доказательства, подтверждающие виновность Шилова Ю.М. в совершении административного правонарушения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты. Нарушений правил оценки полученных доказательств не допущено. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 июня 2010 года в 18 часов 02 минуты Шилов Ю.М. на 149 км +200 м. автодороги А-113 Фурмановского района д.Голчаново, управляя автомобилем «Форд-Фокус» гос.рег. знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Шилов Ю.М. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3. 20 запрещает обгон водителям всех транспортных средств. Таким образом, пересечение Шиловым Ю.М. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезд на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий Шилова Ю.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы о не установлении мировым судьей места совершения административного правонарушения противоречат тексту постановления, в котором место совершения правонарушения определено, как 149 км + 200 м автодороги А-113 Фурмановского района д.Голчаново, что в достаточной мере отвечает требованиям п.4 ч.1 ст.29.10, п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ. Сведений о совершении Шиловым Ю.М. маневров, попадающих под действие ст.12.15 КоАП РФ, что при установленных по делу обстоятельствах является очевидным, являются необоснованными. Наказание, назначенное Шилову Ю.М., является справедливым, основанным на законе и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Санкция указанной нормы в качестве наказания предусматривает только лишение права управление транспортным средством на определенный срок, в связи с чем, ссылки заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.09 года №420-О-О от 16.04.09 года, отсутствие грубого нарушения порядка управления транспортным средством, отсутствие исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, не могут быть приняты судом как обоснованные. Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Ю.М. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, - Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 7 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шилова Ю.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шилова Ю.М. без удовлетворения. Судья Е.М. Савина