Дело № 12–209/10 Р Е Ш Е Н И Е г.Иваново «10» сентября 2010 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Куликова А.А., при секретаре Васильевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Куликова А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область Ивановский район <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты>. от 19.08.2010 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова <данные изъяты> от 19.08.2010 года Куликов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Он признан виновным в том, что управляя автомашиной «Опель Астра Караван» гос.номер <данные изъяты> регион 29 июля 2010 г. в 09 час. 10 мин. на ул. Воронина д. 12 г. Иваново, на дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5, двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Не согласившись с принятым решением, Куликов А.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Свою жалобу Куликов А.А. мотивирует следующим: 1) он не присутствовал на рассмотрении дела, так как о дне слушания дела извещен не был, повестку не получал 2) при рассмотрении дела не доказана его вина в совершении административного правонарушения, то есть не доказано, что он, управляя автомашиной на дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушил п. 1.3 ПДД. Судом не было установлено местонахождение автомобиля инспектора ДПС, а также не установлен точный маршрут движения автомобиля «Опель Астра Караван» 3) протокол об административном правонарушении № 37 ОВ 427173 от 29.07.2010 г. не полно описывает картину происходящего, о чем и были внесены замечания в протокол. Судом не приведено доказательств тому факту, что он двигался по полосе встречного движения. Иных доказательств, кроме слов инспектора ДПС в деле не имеется, а согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Куликов А.А. доводы жалобы поддержал полностью. Считает, что согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Дополнил, что выехав с территории городской больницы № 7, расположенной по адресу: г. Иваново ул. Воронина д. 11,он, двигаясь в направлении ул. Куликова по ул. Воронина не нарушал требования знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», поскольку данный знак не был установлен по ходу движения автомобиля. Также при выезде с территории больницы не был установлен знак, информирующий о выезде на дорогу с односторонним движением, а именно 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». При повороте на ул. Куликова он не нарушал требования знака 3.1 «Въезд запрещен». Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Куликова А.А., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Куликова А.А. не подлежащей удовлетворению. Судом установлено следующее: Из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 427173 от 29.07.2010 г. следует, что Куликов А.А. 29.07.2010 в 09 часа 10 минут управляя автомашиной «Опель Астра Караван» гос.номер <данные изъяты> регион на дороге с односторонним движением и обозначенной знаками 5.5 (дорога с односторонним движением), двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 ПДД. В протоколе имеется собственноручная запись Куликова А.А.: «Не согласен, в виду отсутствия запрещающего знака о выезде направо» (л.д.3). Согласно рапорту инспектора ДПС А.Д.А., он, работая 29.07.2010 в утреннюю смену, совместно с инспектором ДПС Б.Н.С., двигался по ул. Воронина. Его внимание привлек автомобиль «Опель» г\н <данные изъяты> регион, который, выехав с территории городской больницы, двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением. За данное нарушение автомобиль «Опель» был остановлен. Из беседы с водителем выяснилось, что он заехал на территорию гор.больницы по ул. Воронина и был информирован знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и выезжая с территории гор.больницы совершил поворот направо, пояснив это тем, что при выезде знаков, что он выезжает на дорогу с односторонним движением и запрещающих правый поворот, он не видел. Водителю Куликову А.А. было разъяснено, что на выездах из дворовых территорий дорожные знаки не выставляются. В отношении водителя Куликова был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4). На оборотной стороне рапорта имеется схема, на которой изображен участок автодороги ул. Воронина- ул. Куликова г. Иваново, согласно которой первоначально автомобиль «Опель» двигался по ул. Воронина и заехал на территорию 7 городской больниц. По ходу движения автомобилей на ул. Воронина г. Иваново установлены дорожные знаки «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». На схеме изображено первоначальное движение автомобиля «Опель» в зоне действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и въезд данной машины на территорию 7 городской больницы. Кроме того, на схеме изображено направление движения автомобиля «Опель» от 7 городской больницы по ул. Воронина и поворот направо на ул. Куликова. Слева по ходу движения автомобиля установлены знаки 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», знак 3.1 «Въезд запрещен» (л.д. 4) 19.08.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова <данные изъяты>., рассмотрев административный материал в отношении Куликова А.А. постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. В постановлении мирового судьи от 19.08.2010 г. отражено, что Куликов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен соответствующим образом, о чем в деле имеются сведения. Заявлений с просьбой дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств неявки в суд по уважительной причине не представлено. При данных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Куликова А.А. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется заказное письмо с повесткой в судебное заседание на 19.08.2010 г. на имя Куликова А.А. по адресу, указанному в протоколе- Ивановская область Ивановский район <данные изъяты>, которое возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения. На конверте имеется отметка о том, что 09 и 11 августа 2010 г. адресата не было дома (л.д.8). В соответствии со ст.29.6 п.1.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Куликова А.А. Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления. Мировой судья 19.08.2010 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.07.2010 г., рапорт инспектора ДПС от 29.07.2010 г., схему места совершения административного правонарушения от 29.07.2010 г., пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Куликова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Куликова А.А. в указанном правонарушении доказана материалами дела. Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей. В соответствии с. П. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Указание инспектором А.Д.А. в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем Куликовым А.А. п. 1.3 Правил дорожного движения не является обстоятельством, влекущим признание протокола об административном правонарушении составленным в нарушение ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. П. 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что не было выполнено водителем Куликовым А.А. В соответствии с нормами КоАП РФ правильность квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается судом. Суд не усматривает заинтересованности инспектора ДПС А.Д.А. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится. Таким образом, довод Куликова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не полно описана картина происходившего, суд считает несостоятельным, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является знаком особого предписания и означает, что это дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Из рапорта инспектора ДПС следует, что Куликов А.А. при беседе пояснил, что он заехал на территорию гор.больницы по ул. Воронина и был информирован знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и выезжая с территории гор.больницы, совершил поворот направо, пояснив это тем, что при выезде знаков, информирующих о том, что он выезжает на дорогу с односторонним движением и запрещающих правый поворот, он не видел. Однако судом установлено, что эти знаки оборудованы в указанном месте, а согласно Правил дорожного движения, на Куликова А.А., как на водителя транспортного средства, возложена обязанность соблюдать знаки дорожного движения. Кроме того, Куликов не отрицал того факта, что первоначально он двигался по ул. Воронина в сторону 7 гор.больницы, по ходу движения автомобилей на ул. Воронина г. Иваново, где установлены дорожные знаки 5.5. «Дорога с односторонним движением», а следовательно, не мог их не видеть. С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 29.07.2010 г. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Куликова А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия и решения сотрудников ДПС Куликовым А.А. в установленном законом порядке не обжаловались. Вина Куликова А.А. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении, рапорт, схема согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Куликова А.А. об отсутствии достаточности собранных по делу доказательств. Оснований не доверять инспектору ДПС А.Д.А. о нарушении Куликовым А.А. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23): -Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Таким образом, действия Куликова А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев. Куликов А.А. в период с 2007 по 2010 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения (л.д.5). Следовательно, наказание Куликову А.А. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, а также того обстоятельства, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Оснований для снижения наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты>. от 19.08.2010 г. о привлечении Куликова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Куликова А.А. – без удовлетворения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья