Дело № 12–234/10 Р Е Ш Е Н И Е г.Иваново «12» октября 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Вергазов Н.Т. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Любимова В.А., при секретаре Васильевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Любимова В.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Иваново <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты> от 20.09.2010 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова <данные изъяты> от 20.09.2010 года Любимов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Он признан виновным в том, что 14.08.2010 г. в 14 часов 02 минуты на ул. Воронина д. 11 г. Иваново, управляя автомашиной, двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД. Не согласившись с принятым решением, Любимов В.А. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Свою жалобу Любимов В.А. мотивирует следующим: 1) Из смысла ст. 1.5 п. 1 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что утверждение суда о том, что его вина в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана, необоснованно. В ходе судебного заседания было установлено, что по пути движения по ул. Воронина в сторону ул. Куликова с выезда 7 Городской клинической больницы никаких запрещающих знаков не установлено. Непосредственно на пересечении ул. Воронина и ул. Куликова расположен запрещающий знак, предписание которого им не нарушалось. Указанные обстоятельства признал и инспектор Б.С.В.. Утверждение о том, что при выезде с территории 7 ГКБ необходимо было посмотреть налево и водитель увидел бы на расстоянии 100 м. знак «конец дороги с односторонним движением» является оценочным. В соответствии с требованиями ПДД РФ знаки должны отвечать требованиям доступности указанных на них предписаний. В противном случае во избежание сомнений, неясностей соответствующими службами должны быть установлены дополнительные знаки. Как установлено в суде дислокация знаков запрашивалась, но не оценивалась с точки зрения доступности, достоверности представляемой знаками информации регламентирующей движение. 2) Считает, что постановление мирового судьи является односторонним, в постановлении не указано, почему суд принимает доводы одной из сторон и отвергает представленные доводы другой стороны. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Любимов В.А. доводы жалобы поддержал полностью. Пояснил, что на улицу Воронина он заехал со стороны ул. Лежневской и знак «Дорога с односторонним движением» он видел, но считает, что должны быть установлены соответствующие знаки. Считает, что при выезде с территории больницы никаких знаков, запрещающих движение направо, не установлено. Просил постановление мирового судьи отменить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Суд, изучив жалобу, выслушав доводы Любимова В.А., изучив материалы дела по жалобе, считает жалобу Любимова В.А. не подлежащей удовлетворению. Судом установлено следующее: Из протокола об административном правонарушении 37 ОВ 427433 от 14.08.2010 г. следует, что Любимов В.А. 14.08.2010 в 14 час. 02 мин. управляя автомашиной ВАЗ-21099 г\н <данные изъяты> регион двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением и обозначенной знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. В протоколе имеется собственноручная запись Любимова В.А.: «Не согласен, в виду того, что при выезде из больницы № 7 знак, указывающий одностороннее движение не установлен» (л.д.3). На схеме совершения административного правонарушения изображен участок автодороги ул. Ташкентская - ул. Воронина- ул. Куликова г. Иваново, согласно которой автомобиль ВАЗ-21099 двигался по ул. Воронина в сторону ул. Куликова во встречном направлении по дороге с односторонним движением. По ходу движения автомобилей на ул. Воронина г. Иваново установлены дорожные знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Кроме того, на схеме изображено направление движения автомобиля ВАЗ-21099 от 7 городской больницы по ул. Воронина и поворот направо на ул. Куликова. Слева по ходу движения автомобиля установлен знак 3.1 «Въезд запрещен» (л.д. 4) 20.09.2010 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иванова <данные изъяты>., рассмотрев административный материал в отношении Любимова В.А. постановила признать его виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В постановлении мирового судьи от 20.09.2010 г. отражено, что Любимов В.А. в судебное заседание явился, вину не признал. Пояснил, что выезжал с территории 7 Горбольницы и при выезде с территории больницы никаких знаков, запрещающих движение направо, не установлено. Также не установлено знаков, указывающих на одностороннее движение. Он как водитель обязан исполнять знаки, однако никаких запрещающих знаков на участке дороги не было. Также пояснил, что на ул. Воронина он заезжал с ул. Лежневская и видел установленный знак 5.5 « Дорога с односторонним движением». Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления. Мировой судья 20.09.2010 г., исследовав и оценив представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 14.08.2010 г., схему совершения административного правонарушения от 14.08.2010 г., показания свидетеля Б.С.В., пояснения самого правонарушителя Любимова В.А. пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Любимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Любимова В.А. в указанном правонарушении доказана материалами дела. Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В судебном заседании 15.09.2010 г. у мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС по г. Иваново Б.С.В., который пояснил, что ранее Любимова не знал, неприязненных отношений нет. Дату совершения правонарушения не помнит, Любимов был остановлен на перекрестке ул. Воронина и ул. Куликова. Он двигался по ул. Воронина в сторону ул. Куликова во встречном направлении по дороге с односторонним движением. На ул. Воронина с 2-х сторон стоят знаки. При выезде с территории 7 Горбольницы, водитель должен посмотреть налево и направо, Если бы водитель посмотрел внимательно налево, он должен увидеть знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Данный знак водитель должен видеть. При повороте на ул. Воронина с ул. Ташкентская установлен знак 3,1. « Въезд запрещен» и с ул. Лежневской установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Водитель должен соблюдать установленные знаки. Все знаки, которые изображены им на схеме, установлены на данном участке дороги (л.д. 21-22) По ходатайству Любимова В.А. в судебном заседании у мирового судьи 02.09.2010 г. была допрошена в качестве свидетеля К.А.Е., которая пояснила, что 14.08.2010 года она просила Любимова отвезти ее в 7 Горбольницу, что Любимов и сделал. На дорожные знаки она не обращала внимание, водителем не является (л.д. 15-16) Суд не усматривает заинтересованности инспектора ДПС Б.С.В. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется и в жалобе не приводится. Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей. Таким образом, довод Любимова В.А. о том, что постановление мирового судьи является односторонним, в постановлении не указано, почему суд принимает доводы одной из сторон и отвергает представленные доводы другой стороны, суд считает несостоятельным, поскольку мировым судьей оценены и проанализированы все представленные по делу доказательства, а также мотивированно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является знаком особого предписания и означает, что это дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Из пояснений инспектора ДПС Б.С.В. следует, что на ул. Воронина с 2-х сторон стоят знаки, в том числе знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Любимов В.А. выезжая с территории 7 гор.больницы, совершил поворот направо, и стал двигаться во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Любимов В.А. пояснил, что по пути движения по ул. Воронина в сторону ул. Куликова с выезда из 7 Горбольницы никаких запрещающих знаков не установлено. Однако судом установлено, что эти знаки оборудованы в указанном месте, а согласно Правил дорожного движения, на Любимова В.А., как на водителя транспортного средства, возложена обязанность соблюдать знаки дорожного движения. Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи Любимов В.А. пояснял, что на ул. Воронина он заезжал с ул. Лежневской и не отрицал того факта, что по ходу движения автомобилей на ул. Воронина г. Иваново, он видел установленный дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением», следовательно, он был информирован дорожными знаками о том, что въезжает на дорогу с односторонним движением. Далее по ходу движения автомобиля на ул. Воронина установлен дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», однако данный знак установлен далее по ул. Воронина после въезда на территорию 7 Горбольницы. Таким образом, выезжая с территории 7 Горбольницы и поворачивая направо, двигаясь по ул. Воронина в сторону ул. Куликова Любимов В.А. не мог не знать, что выезжает и двигается по дороге с односторонним движением. С учётом исследованных материалов дела суд приходит к выводу о правомерности составления 14.08.2010 г. инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в отношении Любимова В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия и решения сотрудников ДПС Любимовым В.А. в установленном законом порядке не обжаловались. Вина Любимова В.А. в нарушении п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении, схема согласуются друг с другом, не противоречивы, и в своей совокупности опровергают доводы Любимова В.А. об отсутствии достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Оснований не доверять инспектору ДПС Б.С.В. о нарушении Любимовым В.А. Правил дорожного движения не имеется, доводы жалобы об обратном не состоятельны. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23): -Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Таким образом, действия Любимова В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Любимова В.А. в совершении административного правонарушения. Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях Любимова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено. Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от 4х до 6ти месяцев. Любимову В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд соглашается с назначенным наказанием. Оснований для снижения наказания суд не усматривает. На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 20.09.2010 г. в отношении Любимова В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново <данные изъяты> от 20.09.2010 г. о привлечении Любимова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Любимова В.А. – без удовлетворения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: