Дело №12-236/2010

город Иваново Ивановской области «18» октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.

при секретаре Ворониной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново дело по жалобе

Макаровой Т.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: г.Иваново, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново .. от 27.09.2010 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново от Макаровой Т.В. поступила жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 27.09.2010 года, согласно которому Макарова Т.В. освобождена от административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не соглашаясь с вынесенным в ее отношении 27.09.2010 года постановлением, Макарова Т.В. в обоснование своей жалобы привела следующие доводы. Заявитель считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ за неявку в УГАДН 02.09.2010 г. Однако, как установлено в суде из представленных документов, она в это время находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 26.08.2010 г. по 07.09.2010 г. и явиться в УГАДН по состоянию здоровья не могла. Госпитализация была не плановая, а по «скорой помощи», поэтому заранее о своей госпитализации, она сообщить не могла. Таким образом, ее неявка в УГАДН была вызвана уважительными причинами. Ее сестра звонила в УГАДН, но ей ответили, что нужно представить справку. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просит обратить внимание, что протокол в отношении нее составлен 03.09.2010 г., хотя на этот день ее вообще никто не вызывал, что является нарушением закона. Считает, что в данном случае были нарушены ее права, так как она не смогла представить объяснения по факту правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Макарова Т.В. не явилась, в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 27.09.2010 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Макаровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново . от 27.09.2010 г. в отсутствие заявителя.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с графиком плановых проверок и приказом по Управлению Государственного Автодорожного надзора по Ивановской области № ВН-ЛК\70 от 03.08.2010 г. для проверки соблюдения лицензионных требований и условий выполнения лицензионной деятельности (перевозка пассажиров автобусами, оборудованными для перевозки 8 и более человек) в УГАДН была вызвана индивидуальный предприниматель Макарова Т.В. (лицензия на перевозку пассажиров АСС № 409968 сроком до 20.06.2011 г.) (л.д. 4-6)

04.08.2010 г. индивидуальному предпринимателю Макаровой Т.В. было направлено требование о прибытии 02.09.2010 г. в УГАДН по Ивановской области в отдел автодорожного надзора на проверку и представлении документов, подтверждающих выполнение лицензионных условий. Также в данном требовании Макарова Т.В. была уведомлена о том, что в случае невыполнения требования о прибытии на проверку, а также не предоставление или предоставление не в полном объеме запрашиваемых документов 03.09.2010 г. в 9 ч. 00 мин. в УГАДН по Ивановской области будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 и ч. 1 ст. 19.4 в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 7).

Вышеуказанное требование о прибытии 02.09.2010 г. на проверку в УГАДН по Ивановской области Макарова Т.В. получила лично 10.08.2010 г., о чем в материалах дела имеется уведомление о получении требования с личной подписью Макаровой Т.В. (л.д. 9)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Макарова Т.В. надлежащим образом была уведомлена о дате прибытия на проверку в УГАДН по Ивановской области 02.09.2010 г. и предоставлении документов, а также надлежаще была уведомлена о назначении времени, даты и места составления протокола об административном правонарушении, в случае невыполнения ею требования о прибытии на проверку.

Таким образом, довод жалобы Макаровой Т.В. о том, что протокол в отношении нее составлен 03.09.2010 г., хотя на этот день ее вообще никто не вызывал, что является нарушением закона, является несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении № 002085 от 03.09.2010 г. следует, что 03.09.2010 г. в 9 час. 00 мин. государственным инспектором УГАДН по Ивановской области К.Л.В.. был составлен протокол об административном правонарушении № 002085 в отношении Макаровой Т.В., которую УГАДН обязало прибыть 02.09.2010 г. для проведения плановой проверки в соответствии с приказом по УГАДН № ВН-ЛК\70 от 03.08.2010 г. Требование Макаровой Т.В. было проигнорировано, ходатайства об отложении проведения проверки или переносе даты проверки от Макаровой Т.В. не поступало. Таким образом, Макарова Т.В. проявила неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а равно воспрепятствование осуществлению этим лицом должностных обязанностей, то есть нарушила требования ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 27.09.2010 года Макарова Т.В. освобождена от административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В постановлении мирового судьи от 27.09.2010 г. отражено, что Макарова Т.В. в судебное заседание явилась, вину признала. Пояснила, что с 26.08.2010 г. по 07.09.2010 г. она находилась на лечении в 3 городской больнице г. Иваново в кардиоотделении с диагнозом: гипертоническая болезнь 3 ст. Сообщить о переносе или отложении проведения проверки не имела возможности из-за плохого самочувствия.

Исследовав указанные выше доказательства, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 26. 11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья 27.09.2010 г., исследовав и оценив представленные доказательства: приказ Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области № ВН\ЛК\70 от 03.08.2010 г., требование о прибытии в УГАДН по Ивановской области и предоставлении сведений, подтверждающих выполнение лицензионных условий от 03.08.2010 г. № 12647, уведомление о получении Макаровой Т.В. указанного требования, протокол об административном правонарушении № 002085 от 03.09.2010 г. пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины Макаровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Макаровой Т.В. в указанном правонарушении доказана материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

В силу ст. 6 п. 6.1, 6.3 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УГАДН по Ивановской области ВН\ЛК\70 от 03.08.2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Макаровой Т.В. назначено проведение проверки, установлен срок проведения проверки 18 рабочих дней, то есть с 01.09.2010 г. по 24.09.2010 г.

Выполнение Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области своей обязанности по надлежащему уведомлению Макаровой Т.В., как индивидуального предпринимателя, о времени и месте проведения плановой проверки и необходимости ее участия в ней, подтверждается материалами дела.

Требование о явке Макаровой Т.В. на проверку было проигнорировано, никаких ходатайств об отложении проведения проверки или переносе даты проверки от Макаровой Т.В. в УГАДН по Ивановской области не поступало. Таким образом, Макарова Т.В. проявила неповиновение законному распоряжению (требованию) должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, а равно воспрепятствование осуществлению этим лицом должностных обязанностей, то есть нарушила требования ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

Довод Макаровой Т.В. о том, что с 26.08.2010 г. по 07.09.2010 г. она находилась на стационарном лечении и не явилась в УГАДН по Ивановской области по уважительной причине, а потому дело подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд считает необоснованным, поскольку вина Макаровой Т.В. в совершенном правонарушении с достоверностью установлена исследованными мировым судьей доказательствами, что нашло свое отражение в вынесенном 27.09.2010 года постановлении. О проведении проверки, назначенной на 02.09.2010 г. Макарова Т.В. была уведомлена заранее и могла, в случае невозможности самой присутствовать на проверке, уполномочить своего представителя прибыть на проверку и представить требуемые документы в УГАДН по Ивановской области.

Правовая оценка деяния Макаровой Т.В. по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ мировым судьей дана верно.

Суд не усматривает каких–либо обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности вывода мирового судьи о виновности Макаровой Т.В. в совершении административного правонарушения. Суд считает, что мировым судьей правильно установлено событие административного правонарушения, а также то, что в действиях Макаровой Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи, по мнению суда, является законным и обоснованным, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Мировым судьей установлено, что Макарова Т.В. ранее к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макаровой Т.В., не установлено. Также учтено, что Макарова Т.В. действительно находилась на стационарном лечении в 3 гор.больнице. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу об освобождении Макаровой Т.В. от административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново от 27.09.2010 г. в отношении Макаровой Т.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново . от 27.09.2010 г., которым Макарова Т.В. освобождена от административной ответственности по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, с объявлением устного замечания - оставить без изменения, а жалобу Макаровой Т.В. – без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н. Т. Вергазов