Дело № 12–221/10 Р Е Ш Е Н И Е г.Иваново «5» октября 2010 г. Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Могилевская Н.В., с участием заявителя Чернова А.М., его защитника Исаева А.В., представившего удостоверение 96 и ордер № 001987, Ставицкого А.А., при секретаре Прочко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: 13 августа 2010 г. около 23 час. 55 мин. на перекрестке ул.Варенцовой и ул.Кр.Армии г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Ставицкого А.А. и Чернова А.М. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Иваново С.С.В. от 14.08.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ставицкого А.А. и Чернова А.М. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Определение мотивировано тем, что в ходе проверки установить вину одного из водителей не представляется возможным в связи с наличием противоречий между показаниями указанных лиц и свидетелей. Не согласившись с принятым решением, Чернов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и провести дополнительную проверку, поскольку сотрудниками ГИБДД не были опрошены все свидетели происшедшего, не истребованы и не исследованы результаты видеонаблюдения, ведущегося в рядом расположенном здании Банка; не установлена скорость, с которой двигался автомобиль под управлением Ставицкого А.А. Кроме того, инспектором при оценке доказательств не учтено, что в его автомобиле находились ранее незнакомые граждане, а в автомобиле Ставицкого А.А. знакомые последнего. Выслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалобы; Ставицкого А.А. и его защитника Виноградову Н.И., не возражавших против отмены определения по указанным заявителем основаниям, и пояснившим, что при проведении проверки инспектором не был опрошен свидетель с их стороны, исследовав материалы дела ЖУИ № 8131/10, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что инспектор ограничился только тем, что опросил водителей указанных автомобилей, находившихся в автомобиле под управлением Чернова А.М. К.А.А. и К.Е.В., находившихся в автомобиле под управлением Ставицкого А.А. Ш.Е.В., Г.Е.В., М.М.А. и Ш.А.П., а также водителя третьего автомобиля Г.И.Ш. Несмотря на то, что обоими водителями было заявлено, что кроме указанных лиц имеется еще по одному свидетелю с каждой стороны, инспектором не были приняты меры к установлению указанных лиц и к их опросу. Придя к выводу о том, что в показаниях всех выше указанных лиц имеются противоречия, инспектор данные противоречия не устранил путем допроса дополнительных свидетелей, запроса и осмотра возможного видеонаблюдения. При таких обстоятельствах суд считает, что проверка была проведена не полно и без установления всех обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного решения. Кроме того, при оценке доказательств инспектором не была учтена схема ДТП с указанием места расположения автомобилей. Инспектором не было назначено и проведено экспертное исследование о скорости автомобилей до столкновения, которое позволило бы принять законное и обоснованное решение. Из ст.29.10 КоАП РФ, постановление и определение по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. Судом же установлено, что определение инспектора не содержит мотивов о том, почему он отверг все показания по делу и не принял за основу одну из версий. В связи с этим суд считает, что решение принято без установления всех обстоятельств, поэтому определение подлежит отмене, а материал -направлению на дополнительную проверку. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Чернова А.М. удовлетворить. Отменить определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г.Иваново С.С.В. от 14 августа 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ставицкого А.А. и Чернова А.М. за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Материал проверки направить на новое рассмотрение в ДПС ГИБДД г.Иваново. Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента вынесения. Судья
его защитника Виноградовой Н.И., представившей удостоверение 37 и ордер № 563,