Дело № 12-231/2010 РЕШЕНИЕ город Иваново 19 октября 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М. с участием: несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петровского С.В., его законного представителя - Петровского И.В., их защитника – адвоката Исаева А.В., представившего удостоверение №37/96, ордер №000004 от 19.10.2010 года, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно м правонарушении – Воловинского Н.И., его защитника – адвоката– Великова О.В. представившего удостоверение №474, ордер №958 от 19.10.2010 года, при секретаре Мазуриной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново дело по жалобе Петровской В.Н. в интересах несовершеннолетнего Петровского С.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. от 16.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил: Во Фрунзенский районный суд г.Иваново обратилась Петровская В.Н. действующая в интересах несовершеннолетнего Петровского С.В. с жалобой на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. от 16.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Воловинского Н.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, которое просит признать незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что 25.06.2010 г. Фрунзенским районным судом г.Иваново было отменено постановление инспектора ОБ ДПС УВД Ч.А.А. от 15.11.2009 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей Петровского С.В. и Воловинского Н.И., при этом, было указано о выполнении необходимых дополнительных мероприятий, направленных на всестороннюю, полную и объективную проверку. Однако при вынесении нового постановления о прекращении производства по делу указания суда остались не выполненными. Водитель « Газели» не опрошен. В материалах имеются противоречивые пояснения по обстоятельствам ДТП "Я", Воловинского, О.И.Ю., однако, оценки этому не дано. Не правильно дана оценка действиям водителя Воловинского, который выехал на перекресток на запрещающий ему свет светофора, либо в результате запрещающего маневра при движении на перекрестке, что и послужило причиной столкновения автотранспортных средств. Вышеназванные противоречия не позволяют однозначно сделать вывод об отсутствии в действиях Воловинского административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Петровская В.Н. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Петровский С.В. и его законный представитель Петровский В.А., а также их защитник – адвокат Исаев А.В. жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, приведенным в ней. Законный представитель Петровский В.А. дополнительно пояснил, что меры по опросу водителя автомобиля «Газель» сотрудниками милиции не приняты, несмотря на то, что с их стороны были предоставлены сведения о номере его сотового телефона. Непосредственно сами по указанному телефону с водителем связывались, узнали его имя «Дмитрий». При этом, он не возражал против явки для дачи объяснений в случае официального вызова. Защитник – адвокат Исаев А.В. также пояснил, что непринятие должных мер по выяснению всех обстоятельств правонарушения, не выполнение указаний суда, изложенных в решении от 25.06.2010 года препятствует вынесению законного и обоснованного решения в отношении водителя Воловинского, поскольку не исследован вопрос о наличии, в том числе, и его вины в произошедшем ДТП. Воловинский Н.И. на жалобу возражал, пояснив, что она является необоснованной. Пояснил, что свидетель О.И.Ю. ему не знаком. В день происшествия он подвозил его на своей автомашине в силу служебной необходимости. Его защитник– адвокат Великов О.В. на жалобу возражал, полагая, что сотрудниками ГИБДД приняты исчерпывающие меры по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.З КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующим выводам. 15.09.2009 г. в 15-15 на перекрестке ул.Ташкентская- ул.Радищева г. Иваново с участием скутера « Хонда Дио» под управлением несовершеннолетнего водителя Петровского С.В. и автомобиля ВАЗ -11184 под управлением водителя Воловинского Н.И. произошло ДТП, в ходе которого водитель Петровский С.В. получил телесные повреждения. 16.09.2009 г. инспектором Ч.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого признавалось необходимым проведение административного расследования, в том числе с целью установления степени тяжести полученных водителем Петровским С.В. телесных повреждений. 15.11.2009 г. инспектором Ч.А.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Воловинского Н.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Указанное постановление обжаловано Петровской В.Н. 25 июня 2010 г. решением Фрунзенского районного суда г.Иваново постановление Ч.А.А. от 15.11.2009 г. отменено, а материалы возвращены на новое рассмотрение в ГИБДД. В обоснование принятого решения указано о непринятии должностными лицами ГИБДД мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела; необходимости выяснения характера движения автомобиля ВАЗ 11184 под управлением Воловинского непосредственно перед выездом на перекресток; соответствия его действий требованиям п.10.1 ПДД РФ; истребования сведений о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных водителем Петровским; вынесении мотивированного постановления с приведением доводов, в соответствии с которыми собранные по делу доказательства должностное лицо ГИБДД оценивает как достоверные. Решением судьи Ивановского областного суда от 19 июля 2010 г. вышеуказанное решение оставлено в силе. 16 сентября 2010 года на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. производство по делу об административном правонарушении в отношении Воловинского Н.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 КоАП РФ в отношении Петровского Н.И. прекращено ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности и не достижения им возраста административной ответственности. Суд считает, что при повторном рассмотрении материалов дела органы ГИБДД УВД по г.Иваново также не предприняли достаточных мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Фактически в полном объеме не устранены недостатки, на которые указано во вступившем в законную силу решении суда от 25.06.2010 года. Меры по установлению очевидца дорожно-транспортного происшествия – водителя газели не приняты. При этом, доводы Воловинского и его защитника в суде о том, что сотовый телефон, указанный Петровскими, не отвечает материалами дела не подтверждены, сведений о принятии сотрудниками ГАИ иных мер, направленных на установление личности владельца сотового телефона с указанным номером, в материалах дела отсутствуют. Характер движения автомашины ВАЗ-11184 под управлением водителя Воловинского перед выездом на перекресток с учетом противоречивых пояснений "Я", О.И.Ю. о горящем сигнале светофора не выяснен. Сведения о характере и степени тяжести телесных повреждений, получены водителем Петровским, отсутствуют. Таким образом, вывод об отсутствии в действиях Воловинского Н.И. признаков административного правонарушения сделан без выяснения должным образом события административного правонарушения, что противоречит положениям ст.24.1 КоАП РФ/. Допущенные должностным лицом органа ГИБДД нарушения процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести постановление, отвечающее принципам законности и обоснованности, а потому влекут отмену обжалуемого Петровской В.Н. постановления в отношении Воловинского Н.И.. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку дорожно-транспортное правонарушение имело место 15.09.2009 г., а оспариваемое постановление вынесено в последний день срока давности привлечения к административной ответственности, суд лишен возможности направить материалы дела на повторное рассмотрение с целью принятия соответствующих мер. Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление в части выводов о характере нарушений, допущенных водителем Петровским Н.И., прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.12.29 КоАП РФ ввиду не достижения возраста административной ответственности, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности отмене не подлежит. Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД от 16.09.2010 года в данной части заявителем не оспаривается. Оснований для его отмены в указанной части суд также не усматривает. Факт нарушения Петровским С.В. п.п.24.3, 24.1 ПДД РФ подтвержден протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, объяснениями Т.Р.А., О.И.Ю., Петровского С.В. При таких обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. от 16.09.2010 года подлежит отмене в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Воловинского Н.И., производство по делу в этой части прекращению, а жалоба заявителя – удовлетворению в части. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, решил: Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Иваново Г.А.Е. от 16.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Воловинского Н.И. - отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части данное постановление оставить без изменения. Жалобу Петровской В.Н. удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись Савина Е.М.