Дело № 12-241/2010 г.

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2010 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,

при секретаре Пискаревой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мурзина В.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кукушкина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново . от 1 октября 2010 года в отношении Мурзина В.В., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново .. от 1 октября 2010 года Мурзин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мурзин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Мотивировал жалобу тем, что

- мировой судья незаконно принял в качестве достоверных доказательств показания сотрудников ДПС М.А.Б. и В.Д.Е., которые, по его мнению, заинтересованы в исходе дела и не могут являться свидетелями;

- его действия неверно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;

- - при производстве мер обеспечения по делу отсутствовали понятые;

- по делу имеется множество неустранимых сомнений, которые вопреки требованиям ст.1.5 КоАП РФ не истолкованы мировым судьей в пользу заявителя.

В судебном заседании Мурзин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Его представитель Кукушкин Р.Л., поддержав жалобу, также пояснил, что представленные материалы, учитывая исключение мировым судьей их числа доказательств схемы ДТП, не содержат достаточно доказательств вины Мурзина. Учитывая интенсивность движения транспорта по проспекту Ленина г.Иваново в районе площади Пушкина, Мурзин объективно не мог выехать на встречную полосу движения и проехать по ней. В связи с чем, он совершал маневр поворота налево одновременно с впереди стоящим троллейбусом; совершил не выезд на полосу встречного движения, а пересечение сплошной линии задними колесами транспортного средства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях Мурзина В.В. состава административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС М.А.Б., показаний ИДПС М.А.Б. и В.Д.Е. в судебном заседании, сведений из базы данных ГИБДД в отношении Мурзина о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд соглашается с правильностью и объективностью оценки доказательств, сделанной мировым судьей.

Суд не усматривает заинтересованности инспекторов ДПС М.А.Б. и В.Д.Е. в исходе дела. Никаких обстоятельств, вызывающих сомнение в достоверности изложенных им сведений не имеется. КоАП РФ не содержит запрета на допрос указанных лиц в качестве свидетелей по административному делу.

Ссылка на исключение мировым судьей из числа доказательств схемы места дорожного происшествия не свидетельствует о предвзятости показаний свидетелей и недостаточности доказательств по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей оценены протокол об административном правонарушении, рапорт ИДПС Мануйлова, показания свидетелей М.А.Б., В.Д.Е. в суде, объяснения самого Мурзина В.В. в протоколе об административном правонарушении, согласившегося с ним. Их достоверность и допустимость проверены. Данным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает. В связи с этим, суд соглашается с мировым судьей, признавшей указанную совокупность доказательств достаточной для рассмотрения дела по существу.

Отсутствие понятых при изъятии водительского удостоверения не влияет на правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, изложенных в постановлении по делу.

Суд не соглашается с доводами жалобы о формальном подходе мирового судьи к рассмотрению дела, нарушения принципа всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела. В постановлении мирового судьи получили оценку, вопреки доводам жалобы, как доказательства, подтверждающие виновность Мурзина В.В. в совершении административного правонарушения, так и доводы, на которые ссылалась сторона защиты. В связи с этим, обоснованно из числа доказательств была исключена схема ДТП. Нарушений правил оценки полученных доказательств не допущено.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, связанных с использованием доказательств, полученных с нарушением закона, судом не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июля 2010 года в 7 часов 50 минут Мурзин В.В. на пр.Ленина д.38 г.Иваново, управляя автомобилем «ГАЗ 322132» гос. рег. знак <данные изъяты> совершил пересечение дорожной разметки 1.3 «Двойная сплошная линия разметки, разделяющая потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы движения и более», и тем самым допустил движение навстречу основному транспортному потоку, чем нарушил п.1.3, п.9.2 ПДД РФ. Тем самым Мурзин В.В. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. П.9.2 ПДД РФ запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения.

П.1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять действия регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами.

Таким образом, пересечение Мурзиным В.В. в нарушение правил дорожного движения линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выезд на сторону встречного движения на дороге с двустороннем движении, имеющих четыре полосы или более свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Мурзина В.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при таких обстоятельствах не усматривается.

Наказание, назначенное Мурзину В.В., является справедливым, основанным на законе и является минимально возможным, которое предусмотрено санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. Санкция указанной нормы в качестве наказания предусматривает только лишение права управление транспортным средством на определенный срок, в связи с чем, ссылки заявителя на Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.09 года №420-О-О от 16.04.09 года, отсутствие грубого нарушения порядка управления транспортным средством, отсутствие исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, не могут быть приняты судом как обоснованные.

Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина В.В. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 1 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мурзина В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мурзина В.В. без удовлетворения.

Судья : Е.М. Савина